Az olvasottság nem publikus.
 
  • Könnyen érthető
  • Koronavírus
  • Egészségügy
Ne dőlj be, leleplezzük az egyik legnagyobb tévhitet a gyermekvédelemben!

Ne dőlj be, leleplezzük az egyik legnagyobb tévhitet a gyermekvédelemben!

Boros Ilona
Tetszik
1
2017. november 6. hétfő, 16:06
védőnő törvény gyermekvédelem egyenlőség tanulni TASZ Részvényes leszek

screen_shot_2017-11-06_at_16_11_31.png

Legenda járja át a magyar gyermekvédelem lassan minden szintjét: eszerint a törvény új keletű szabályozása miatt két év sikertelen védelembe vétel után, még a legjobb szándék mellett is muszáj kiemelni a gyermekeket családjukból.  Olyan gyerekekről van jellemzően szó, akiket nem bántalmaznak, nem is abuzálnak a családban, viszont nehéz anyagi körülmények között élnek.

Visszatérően hallunk védőnőktől, családgondozóktól egy bizonyos “új szabályról”, miszerint a gyerekek védelembe vételét két év után már nem lehet meghosszabbítani: marad a kiemelés. Sajnálkozva hivatkoznak a szakemberek a törvény állítólagos rendelkezésére, olyan jóindulatú családgondozók, esetmenedzserek, védőnők, akik saját elmondásuk szerint sem szívesen javasolják az érintett gyerekek kiszakítását a családjukból, de hát mit van mit tenni. Hiszen olyan nehéz sorsú családokról van szó, akik igyekeznek ugyan mindent megtenni a helyzetük javítása érdekében, de ettől még anyagi körülményeiken, lakhatási helyzetükön önerejükből nem tudnak változtatni. 

Pár napja épp újra egy jószándékú védőnővel vitatkoztunk azon, hogy az egyébként vele is együttműködő, többgyermekes, közmunkán tengődő családban nem merült fel súlyos veszélyeztetés, mégis elvitték a gyerekeket. Azt mondta, sajnos nem volt mit tenni, hisz két éve fennállt a védelembe vételük. Átnézve a korábbi hatósági kötelezéseket, a szülők majd mindet teljesítették - persze, a rossz lakáskörülményeiket és az északkelet-magyarországi munkanélküliséget nem oldották meg az elmúlt két évben sem. Látja ugyan ő is, a családgondozó is, hogy igyekszik a család, a gyerekek járnak szépen iskolába, komoly fejlődést értek el, dicsérik az osztályfőnökök is a gyerekeket. A szülők pedig minden közmunkát elfogadnak, de sajnos jött a következő felülvizsgálat, muszáj volt a gyerekeket állami nevelésbe venni.

Van egy jó hírünk: ez egy TÉVHIT, ilyen törvényi szabály NEM LÉTEZIK!

Valóban történt törvénymódosítás e téren, és bekerült a gyermekvédelmi törvény szövegébe egy új bekezdés arról, hogy mi a teendő, „ha a védelembe vétel már két éve fennáll és a védelembe vétellel a gyermek veszélyeztetettségét nem sikerült megszüntetni”. Ám a törvény így fogalmaz: a gyámhatóság teendője ilyenkor, hogy „haladéktalanul megtegye a szükséges intézkedést”. (Gyvt. 68.§ (5) bek.) Egyetlen szóval nem említ kötelező kiemelést! Ha pedig nem lenne elég egyértelmű a törvényszöveg maga, a módosítás indokolása még pontosabb: „a két éve zajló sikertelen védelembe vétel esetén kötelező jelleggel írja elő az illetékes gyámhivatal értesítését”. Azaz, a gyámhivatalnak tudnia kell arról, hogy telik az idő, nem oldódtak meg a problémák, de ez közel sem jelenti a gyermek kiemelésének szükségszerűségét. Legtöbbször inkább a szociális ellátórendszer sikertelenségéről van ugyanis szó, és nem a szülők elhanyagoló magatartásáról. Az állami ellátórendszer hiányos működését pedig nem lehet a szülőkön leverni.

csendesforradalmar_gomb.png

A védelembe vétel, mint hatósági intézkedés célja éppen az, hogy a szülőket rászorítsa arra, komolyan vegyék a problémákat, és ha maguktól megoldani nem tudják, a kirendelt családgondozó és esetmenedzser segítségével előre tudjanak lépni.

Ha a szülők sehogysem működnek együtt, még hatékony és érdemi segítség mellett sem tesznek semmit a gyerekek jólléte érdekében, és ha ezzel súlyosan veszélyeztetik a gyerekeik életét, egészségét, akkor persze a megfelelő intézkedés lehet a gyermekek kvázi kimenekítése a családjukból.

Ellenben az együttműködő, gyermekeit szerető, róluk gondoskodó, de mélyszegénységben élő szülőktől nem lehet jogos indok a gyerekeik elvételére, ha nem tudnak valamennyi hatósági elvárásnak megfelelni két év alatt. A szükséges intézkedés ilyen esetben az az érdemi segítségnyújtás a családnak, amivel családban tartható a gyermek - legyen szó pszichológushoz utalásról, családterápiáról, tanácsadásról, iskolai problémák közvetítéséről, lakhatási nehézségek kezeléséről, átmeneti lakhatás kereséséről, jogi tanácsadásról vagy a helyi közösségben való közösségi szociális munkáról. Ezer és egyféle lehetőséget végig kell zongorázni, hiszen a gyermekek indokolatlan elszakítása nem lehet megoldás a családok alapvetően szociális problémáira. A „szükséges intézkedés” tehát nem a gyermekkiemelés ilyen esetben, és erre a két éve fennálló védelembe vétel sem ad okot.

Szeretnénk eloszlatni a fenti tévhitet minden gyakorló szakember számára, NINCS tehát ilyen törvényi kötelezettsége a családot segítő szakembereknek. Senki ne dőljön be a legendának, ugyanis visszafordíthatatlan károkat okoznak ezek a téves döntések az indokolatlanul elszakított gyermekek és szüleik életében is.

Boros Ilona

védőnő törvény gyermekvédelem egyenlőség tanulni TASZ Boros Ilona 2017. 11. 06. Tovább >
Tetszik
1
komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Iskolaőrökkel élezi a kormány a szegregációt Iskolaőrökkel élezi a kormány a szegregációt
  • „Egyenlők és egyenlőbbek” – jelentésünk a 2019-es választásokról „Egyenlők és egyenlőbbek” – jelentésünk a 2019-es választásokról
  • A kórházban fekvő beteg nem feláldozható emberi erőforrás A kórházban fekvő beteg nem feláldozható emberi erőforrás
  • Mit kell tudniuk az idén érettségizőknek? Mit kell tudniuk az idén érettségizőknek?
  • Munkajogi útmutató koronavírus idejére Munkajogi útmutató koronavírus idejére

A bejegyzés trackback címe:

https://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr5813196062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legfrissebb cikkeink

  • A 444-re költözik A TASZ jelenti blog
    A 444-re költözik A TASZ jelenti blogA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint az Indexszel történtek tanulsága, hogy még jobban meg kell becsülni a sajtónak azt a megmaradt részét, amely valódi, szabad tájékoztatást folytat.
  • Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátották
    Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátottákRadnóti Ákos érzékeny a kritikára, pedig közszereplőként tűrnie kellene.
  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
    Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitólEmberek ezreinek jelent súlyos jogfosztottságot a gondnokság intézménye Magyarországon. Sajnos túl gyakran találkozunk olyan ügyekkel, amikor az orvosok és a bíróságok is úgy gondolják, hogy akkor...
  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
    Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?A szülőt alkalmatlannak minősítik, a gyerekotthon széttárja kezeit.
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
    Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?A koronavírus miatt kihirdetett rendkívüli jogrend alatt meghozott szabályok és intézkedések sokszor a legkevésbé sem voltak átláthatók és egyértelműek – több mint kétezer alkalommal kértetek tőlünk...

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.

Támogasd munkánkat!


Légy a Szabadság Részvényese!

 

TASZ a Facebookon

Keresés

Blogajánló

A helgolandi csata 01. Európa északi területei amolyan félreeső peremvidékként szerepelnek a köztudatban, és gyakran a történelemkönyvekben is. Valójában azonban a Baltikum már az ókor óta kiemelt szerepet játszott a kontinens életében, és nemcsak gazdasági, hanem politikai és katonai szempontból is. A térség két domináns… htenger.blog.hu
blog.hu

Témáink

abortusz (8) adatvédelem (32) alkotmánybíróság (7) a tasz (14) betegjog (30) betegjogok (16) civilek (14) cselekvőképesség (9) diszkrimináció (57) dizájnerdrog (8) drog (98) drogpolitika (12) dühöngeni (73) egészségügy (80) egyenlőség (47) egyháztörvény (7) emberi jogok (17) film (63) filmezni (10) fogyatékosság (11) fogyatékosságügy (9) fogyatékosügy (76) gondnokság (35) gondokság (5) gyámhatóság (13) gyerekkelvagyok (10) gyerekkiemelés (9) gyermekvédelem (27) gyöngyöspata (12) gyülekezési jog (37) gyűlölet-bűncselekmény (5) gyűlöletbűncselekmény (5) hajléktalanság (11) hiv (31) hiv/aids (5) információszabadság (53) internet (6) intézet (14) iskola (6) jogállam (40) jogsegély (19) jogtudatosítás (17) kábítószer (7) kitagolás (19) könnyen érthető (8) kórházi fertőzés (31) kormány (5) koronavírus (25) korrupció (6) közérdekű adat (34) közérdekű adatigénylés (8) köznevelési törvény (8) lelkiismereti szabadság (13) levélszavazás (9) lmbt (5) LMBT (10) magánszféra (11) megafon (5) megfigyelés (13) menekültek (9) Milanovich Dominika (9) mráz attila (5) népszavazás (8) nevetni (9) oktatás (34) ombudsman (5) önkormányzat (34) önrendelkezés (16) országgyűlés (5) orvosi kannabisz (8) otthonápolás (7) per (8) petíció (6) polgári engedetlenség (5) politikai szabadságjogok (13) prevenció (12) propaganda (14) pszichiátria (20) rasszizmus (20) rendőrség (61) roma (9) romák (44) sajtószabadság (33) siker (12) szabadságjogok (6) szabálysértés (20) szegénység (21) szegregáció (6) szeretni (22) szólásszabadság (59) tanulni (53) tasz (5) TASZ (16) tasz25 (7) tüntetés (35) újságírás (12) választás (54) választójog (38) védőoltás (6) véleménynyilvánítás (14) Címkefelhő

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Archívum

  • 2020 augusztus (1)
  • 2020 július (3)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • 2020 április (8)
  • 2020 március (19)
  • 2020 február (8)
  • 2020 január (7)
  • 2019 december (4)
  • 2019 november (11)
  • 2019 október (12)
  • 2019 szeptember (7)
  • Tovább...

Egyéb

süti beállítások módosítása
Dashboard