A Legfelsőbb Bíróság becsületsértés miatt megrovásban részesítette Uj Pétert, mert a Népszabadságban azt találta mondani, hogy a Tokaj Kereskedőház olcsó bora szar.
Első fokon, a II. és III. Kerületi Bíróság rágalmazás miatt próbára bocsátotta, a Fővárosi Bíróság másodfokon becsületsértéssé minősítette a Tokaj Kereskedőház borának leszarozását, és megrovásban részesítette az újságírót. Felülvizsgálat során a Legfelsőbb Bíróság helyben hagyta az ítéletet.
Lássuk mi is történt pontosan. 2008. január 2-án megjelent egy glossza
a Népszabadságban.
A Tokaj kereskedőház feljelentést tett - ami már önmagában elgondolkodtató -, a bíróság meg példás módon hozta meg egyre másra a határozatokat. Első körben dr. Gál Péterné bíró mondta ki, hogy az olcsó bor leszarozása "mindenképpen olyan, amely az újságírói szabadságot és a kritika szintjét jóval meghaladja, és alkalmas arra, hogy a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségét megvalósítsa." Istenem. A rágalmazás becsület csorbítására alkalmas tényállítás, nem vélemény, hanem tény. Esetleg még elrendelhetett volna a bírónő egy valóság bizonyítást is.
A másodfokú bíróság felismerve az első fokú bíróság abszurd jogértelmezését becsületsértéssé minősítette a szarozást. "A megalapozott tényállásból azonban helytelen következtetést vont le az első fokú bíróság arra, hogy Uj Péter vádlott cselekménye a Btk. 179. § (1) bekezdése szerinti rágalmazás vétségét valósítja meg."
Eddig meg is volnánk. Ezt követően azonban elképesztő logikai bakugrásokkal a dr. Masszi Katalin által vezetett tanács arra jutott, hogy "a szar minősítéssel már túllépte a véleménynyilvánítás szabadsága folytán védett kört, annak szükségtelenül gyalázkodó, a becsületcsorbító jellegével megsértette a magánvádló társadalmi megbecsüléshez fűződő jogát. A bíróság szerint a véleménynyilvánítás szabadságának korlátja a "becsületérzést sértő kijelentés". Na ilyenkor érdemes hátradőlni. A becsületérzés mikor lehet büntetőjogi kategória? Ezek szerint szubjektív sérelemérzet határozza meg, hogy ki mikor ítélhető el?
A felülvizsgálati eljárásban dr. Édes Tamás tanácsa mást nem tett, mint megismételte a másodfok indokolását. Nézd meg itt az erről készült videónkat:
Elgondolkodtató az ítélet. A bíróságok szerint ma Magyarországon nem lehet egy termékre azt mondani, hogy szar. Legalábbis nagy nyilvánosság előtt. Mostantól a Gálvölgyi show-t sem lehet leszarozni a haverok előtt, a szar meló és a szar a DJ is felejtős. Kicsit bizonytalanok vagyunk az elválik a szar a májtól használatával. Az Avatárról kijövet pedig csak halkan suttogjuk a másik fülébe, hogy szar film volt. Pedig tényleg az.
Reméljük a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága megállapítja, hogy a szarozás a szólásszabadság része. És akkor majd újra helyre áll a világ rendje.
Csatlakozz a "Nem csak bor lehet szar, hanem ítélet is!" Facebook-csoporthoz!
Ajánld fel jövedelemadód 1%-át a TASZ-nak!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.