Öt választási bizottsági döntés, amitől eldobod az agyad!

A választási eljárásban a választási bizottságok döntenek arról, hogy mi számít jogellenesnek.  A választási bizottságok tagjainak többségét a kormánypárt jelölésére választották meg. Ez egészen látványosan meglátszik a döntéseken. Mélységesen cinikus, szakmaiatlan, a logikával ellentétes döntések születtek az elmúlt két hétben. Amikor ezeket mi elolvastuk, a szó szoros értelmében sírtunk, nevettünk és az asztalba vertük a fejünket. Hogy milyen döntések képesek ezeket a reakciókat kiváltani belőlünk? Lássuk!

1. Legalizált Kubatov-lista

A Fidesz aktivistái támogató aláírásokat gyűjtöttek Orbán Viktor hét pontjához (nem pedig ajánlásokat a listaállításhoz az EP választáson). A döntés így foglalja össze a történteket:

[...] fideszes aktivisták gyűjtenek szimpatizánsi ajánlásokat a párt számára, ám az aktivisták a videót készítő személynek határozottan, többször is azt állítják, hogy ezeken az íveken azért gyűjtenek ajánlásokat, hogy az Fidesz az EP választásokon listát tudjon állítani. Az aktivisták annak ellenére is kitartanak e mellett az állítások mellett, hogy az érdeklődő személy felvilágosítja őket, miszerint más pártok fizikailag másképpen kinéző és más tartalommal bíró íveken gyűjtik be ezeket az ajánlásokat. Az aktivisták az adatkezelési tájékoztatóval sem tudtak megfelelően elszámolni."

A Fidesz aktivistáinak tehát vagy gőze sincs, hogy mihez gyűjtenek aláírásokat vagy pedig valamilyen furcsa okból meg akarják téveszteni a Fidesz támogatóit.

Ez egy választási jogsértés, hiszen ez a megtévesztő, félrevezető tájékoztatás sérti a választás tisztaságának megóvását előíró alapelvet, és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvet is.

A Fővárosi Területi Választási Bizottság (TVB) szerint viszont nem az, mert

Azaz, ha valaki szereti a Fideszt, teljesen mindegy, hogy mit ír nekik alá! Ha valaki meg nem szereti őket, akkor jobb is, ha nem megy a standjuk közelébe. Azt meg hagyjuk is, hogy a választópolgároknak esetleg a pártszimpátiáiktól függetlenül is lehetnek gondolataik. Nehéz ugyan elképzelni, de miért ne támogathatna valaki egy ügyben egy pártot és ellenezhetné annak véleményét egy másik ügyben? A választási bizottság döntése csak azt tudja elképzelni, hogy birkaként megyünk a kedvenc pártjaink után.  

2. Üzenjük...Strasbourgnak?  

Ugyanebben az ügyben a Fővárosi TVB azt is mondta, hogy mivel az EP székhelye Strasbourgban van, így senki sem fogja összekeverni az EP tagjainak megválasztását a brüsszeli üzengetéssel, így a Fidesz aktivistái valójában nem is járhattak el jogszerűtlenül. Mi van??? Halkan jegyezzük meg, az Európai Parlament székhelye Strasbourgban, Luxembourgban és Brüsszelben van. Egyébként a Brüsszelben ülésezik többet a Parlament és a másik két városban csak kevesebb érdemi tevékenység zajlik. Ettől függetlenül is: vajon a TVB sokat nevetett a saját érvelésén?

3. Ez senkit nem érint?

Még mindig ugyanez az ügy: a Momentum az elképesztő döntéssel szemben fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz (NVB), de az NVB szerint a Momentum nem érintett az ügyben, így nem kell megvizsgálni a fellebbezést. És hogy miért nem érintett az egyik párt abban, hogy a másik párt megtéveszti a választókat? Az NVB szerint ezért:

[A Momentum] [é]rintettséggel kapcsolatos nyilatkozata nem tartalmaz részletes okfejtést az érintettség indokolására, és az absztrakció szintjén áll, (sic!!!) amely alapján érvelése [...] nem alkalmas az érintettség igazolására.”

Jól értjük, nem kellene, hogy a Momentumot zavarja a Fidesz jogsértése? Ez túl absztrakt?!

4. Mehet a politikus bácsi az óvodába, csak ne kampányoljon

Nemrég adott ki az ombusdman egy állásfoglalást, amiben arra kérte a pártokat, hogy most már álljanak le végre az évek óta folytatott gyakorlattal, és ne használjanak többet gyerekeket biodíszletként a kampányukhoz, mivel ez jogellenes. Úgy tűnik, az üzenet éppen ellentétes hatású volt, ugyanis legalább két esetben újra óvodások között jelentek meg kormánypárti politikusok - persze, eközben csupa szépet és jót tettek: gyümölcsöt osztottak nekik, vagy éppen elvégezték az első kapavágást az új óvoda építésének megkezdésekor. Véletlenül éppen úgy jött ki a lépés, hogy mellesleg már tartott a kampányidőszak.

Az egyik esetben a Pest Megyei Választási Bizottság így érvelt amellett, hogy az országgyűlési képviselő jelenlétével nincs semmi baj:

A kifogás és a benyújtott bizonyítékok érdemi vizsgálata során a TVB az alábbi megállapításokra jutott:

A TVB megnézte PK [Pánczél Károly - a képviselő] facebook oldalán az eseményhez tartozó bejegyzést, melyen a választási kampányhoz kapcsolódó megjegyzés, megállapítás nem található. A beadványozó által forrásként megjelölt 444.hu internetes portált is megtekintette a TVB, de az ott lévő cikk sem tartalmaz további információt, tényt a kifogásolt tevékenység kapcsán. A TVB álláspontja szerint a kifogásolt esemény nem minősíthető kampányeseménynek, mivel beadványozó nem hivatkozott arra, és nem is csatolt arra vonatkozó bizonyítékot, hogy az országgyűlési képviselő az EP választások kampányával kapcsolatosan tett volna nyilatkozatot.”

Persze, értjük mi: ha a képviselő száját nem hagyja el az európai parlamenti választás szóösszetétel, és csak az egyik, az EP választáson induló párt országgyűlési képviselőjeként van jelen, az nem is kampánytevékenység. Érdekes, kár, hogy minden logikával szembemegy az érvelés. Semmi gond, adjunk még egy esélyt, hasonló tényállás mellett! A másik esetben is kreatív volt a választási bizottság, ezúttal Győr-Moson-Sopron Megye testülete előtt emeljük meg a kalapunk. Az indokolás szerint a győri alpolgármester a az óvoda területén a gyermekek részére történő banánt osztó akciója során nem a választáson listát állító jelölő szervezet, a Fidesz-KDNP nevében járt el. A bizottság továbbá azt is megállapította, hogy akciója nem meríti ki a kampánytevékenység fogalmát, nem alkalmas a választói akarat befolyásolására és nem sérti a választási eljárás törvényi alapelveit.

Tehát, ha egy kormánypárti politikus olyan akcióban vesz részt az EP-kampányban, ami alkalmas a kormánypárt népszerűségének növelésére, de eközben “nem a Fidesz-KDNP nevében jár el”, akkor az nem is lehet kampánytevékenység. Lehetséges, hogy egy pártpolitikus személye nem fonódik össze az őt jelölő párttal? Ebben erős kétségeink vannak. Ahogy abban is, hogy a gyümölcsosztás “nem alkalmas a választói akarat befolyásolására”. Persze, a kiscsoportosok nem fognak szavazni, de szüleik ettől még igen.

5. Csak az a bizonyíték, amit annak fogadnak el

A Pest Megyei TVB sem aprózza el: ha egy választópolgár képernyőfelvétetellel bizonyítja a jogsértést arra azt mondják, hogy

A TVB a kifogáshoz bizonyítékként benyújtott fotókat megvizsgálta és megállapította, hogy a kifogásban megjelölt időpontok egyik benyújtott dokumentumból sem állapíthatók meg, azok azt nem tartalmazzák. A benyújtott bizonyítékok tehát nem alkalmasak a kifogásban megjelölt események, azaz az email küldése és a honlapon való megjelenés időpontjának megállapítására.”

A választási kifogások elbírálására azért van három nap, hogy ne akasszák meg ezek az eljárások a választás menetét. Így viszont nem elvárható, hogy közjegyző előtt készítsen a választópolgár képernyőfelvételt. Semmilyen ésszerű ok nem indokolja, hogy a választópolgár nyilatkozatát és az időpontot jól láthatóvá tevő print screent a választási bizottságok ne fogadják el. Ennek csak egyetlen oka lehet: a feltétlen szervilizmus.

Ezek a döntések arra mutatnak rá, hogy a kormánypártok emberei a lojalitás érdekében félredobják az alapvető jogelveket és még a logikát is. Lesz dolga a Kúriának, hogy ezeket a döntéseket rendbe tegye. Mi mindent el fogunk követni, hogy ezek a néha hátborzongató, néha nevetséges döntéseket orvosolják.

Döbrentey Dániel- Szabó Attila