Szemet szúrt egy sajóbábonyi lakosnak, hogy egy önkormányzati beruházás a tervezettnek több mint a kétszeresébe került. Közérdekűadat-igényléssel fordult a helyi jegyzőhöz, választ azonban többszöri megkeresés után sem kapott. A bíróság szerdai döntése szerint a jegyző a kért adatokat köteles kiadni. A bíró az indoklásban kiemelte, hogy az önkormányzat feladata gondoskodni a közérdekű adatok nyilvánosságra hozataláról.

Nem volt szerencsés helyzetben Sajóbábony új jegyzője, aki tisztségét alig két hete tölti be, mikor a Miskolci Városi Bíróságon szerda reggel a bíró nekiszegezte a kérdést: foglaljon állást, közérdekű adatnak minősülnek-e a válaszok arra a 15 kérdésre, amelyek a Sajóbábony jegyzője ellen benyújtott keresetben szerepelnek.

Hirtelen csak annyit tudott reagálni, hogy az önkormányzatnak nem célja a közérdekű adatok eltitkolása, és természetesen a bíróság döntése értelmében járnak el, a tárgyalásra azonban nem volt módja felkészülni. A bíró nem hagyta ennyiben. A felperes sem.

De kezdjük az elejéről. Sajóbábony képviselőtestülete 2009-ben határozatot fogadott el, melynek értelmében köteleztek mindenkit, akinek a házában nem volt ivóvíz, hogy köttesse be. Mivel az érintett családoknak nem volt pénzük a kivitelezésre, az önkormányzat vállalta, hogy a költségeket megelőlegezi, amit majd részletfizetéssel rendeznek. A megállapodás arról szólt, hogy a kerti csapok beépítése 150-180 ezer forintba kerül majd. A munkálatok elvégzése után kiderült, hogy a költség 500 ezer forintra emelkedett. Csóka Károly, a sajóbábonyi TASZPONT vezetője elkezdett számolgatni, hogy vajon mi kerülhet ilyen sokba egy kerti csap beépítésén. Közérdekűadat-igényléssel fordult a helyi jegyzőhöz, választ azonban többszöri megkeresés után sem kapott, így a TASZ-szal közösen bíróságra vitte az ügyet.

A frissen kinevezett jegyző a bíróságon próbált elődje felmentésével érvelni, hogy a bíró méltányolja felkészületlenségét, és halassza el a tárgyalást, de mivel erre nem volt fogadókészség, az összesen 15 feltett kérdésből négyet nevezett meg, amelyek szerinte nem számítanak közérdekű adatnak.

A Csóka Károly képviseletét ellátó TASZ ügyvédje a kínos helyzetben még mentőövet is dobott az alperesnek, miközben pontról pontra cáfolta a felvetéseket. Baltay Levente kifejtette, hogy az ivóvíz bekötését végrehajtó vállalkozó kiválasztásának feltételeire vonatkozó kérdésnél még akár lehetne is hivatkozni üzleti titokra, ugyanakkor köztudott, hogy ha valaki állami szervvel köt szerződést, az ebben szereplő adatok nyilvánosak. A visszatérítendő támogatások mértékét firtató kérdésről Baltay Levente azt mondta, a személyes adatok védelme ebben az esetben megfelelő érv lehet, de mivel a felperes nem a nevekre, hanem a költésekre kíváncsi, így az is kielégítő válasz, hogy hány esetben és milyen összegű támogatást nyújtott az önkormányzat.

Azt első fokon hozott ítélet szerint a jegyző köteles 8 napon belül válaszolni Csóka Károly kérdéseire. A bíró az indoklás szerint azért szabott ilyen rövid határidőt, hogy ezzel is megfeleljen a törvény szellemének. Arra is kitért, hogy az önkormányzattól elvárható lett volna, hogy egy áprilisban tudomására jutott kereset ügyében felkészült legyen. Kiemelte, hogy a hivatal feladata gondoskodni a közérdekű adatok nyilvánosságra hozataláról.

„Az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy (a továbbiakban együtt: szerv) a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan - köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását” – olvasható a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényben.

Ön is kíváncsi az állami szervek működésére? Szeretné jobban átlátni? Érdekli például, hogy miért bontják idén negyedszer a szomszéd utca burkolatát? Kíváncsi rá, hogy melyik cég volt a kivitelező, hogyan választották ki, és mennyibe került?

A TASZ weboldalán megtalál minden olyan információt, ami segítségére lesz abban, hogy választ kaphasson kérdéseire.

Kérjen közérdekű adatot bármely állami szervtől, és terjessze azokat! Éljen alkotmányos jogával!

Zsolt Melinda, TASZ