Az olvasottság nem publikus.
 
  • Könnyen érthető
  • Koronavírus
  • Egészségügy
Nappali olvasmány éjszakai tüntetőknek

Nappali olvasmány éjszakai tüntetőknek

Társaság a Szabadságjogokért
Tetszik
0
2017. április 14. péntek, 8:13
rendőrség tüntetés szólásszabadság jogsegély szabálysértés gyülekezési jog Részvényes leszek

forro_dro_t.jpgAz utóbbi napokban zajló tüntetéshullám nyomán megugrott a TASZ-hoz érkező jogsegélyek száma, amelyek a gyülekezési jogot érintik. Az alábbiakban a leggyakoribb, legjellemzőbb kérdéseket igyekszünk megválaszolni. Annak, aki rászánja az idejét és az energiáját a tiltakozásra, érdemes ezt, valamint további tájékoztató anyagainkat is elolvasnia, hogy tisztában legyen a tüntetéssel kapcsolatos jogaival, lehetőségeivel, felelősségével. A legfontosabb mégis az, hogy írd fel a forró vonalunk számát +36 30 7223356, ahol instant jogi segítséget kaphat az, akit tiltakozik vagy tiltakozna, vagy akit tiltakozása miatt hátrány ér.

Mi a különbség a flashmob és a spontán tüntetés között?

A flashmob vagy villámcsődület közterületre szervezett figyelemfelhívó akció, aminek a legfőbb ismérve, hogy rövid, csak percekben mérhető ideig tart. De szervezett rendezvény, nem spontán. Amennyiben a flashmobnak üzenete, különösen ha kifejezetten közéleti üzenete van, akkor a gyülekezési jog gyakorlása körébe esik (a kommunikációs jelleg az eset egyedi körülményei alapján ítélhető meg: van-e transzparens, beszédek, sajtó, stb.).

Mindennek ellenére a flashmobot a szervezőnek nem kell bejelentenie a rendőrség felé   Ennek indoka a rendezvény rövid ideje: minimális zavart okoz, nemhogy mások jogait, de még érdekeit sem zavarja. A rövid időtartam miatt hiányoznak a bejelentési kötelezettséget egyébként indokoló körülmények. A villámcsődületek esetében azok rövid időbeli lezajlásuk miatt ezek az indokok nem jönnek szóba: kizárt, hogy egy pár perces esemény akár a közlekedésben, akár a népképviseleti szervek vagy a bíróságok működésében olyan súlyos zavart okozna, ami – abban az esetben, ha bejelentenék a rendezvényt – rendőrségi tiltást alapozna meg.

A spontán tüntetés ezzel szemben az, ha előre nem látott esemény, vagy nyilvánosságra került információ miatt az emberek minden szervezés nélkül az utcára vonulnak. Az ilyen rendezvények sokkal tovább is tarthatnak, mint a flashmobok. Mivel csak a szervezett rendezvényeket kell bejelenteni a rendőrségen, az ilyeneket nem kell bejelenteni.

Nem szabad azonban visszaélni ezekkel a fogalmakkal: nem szabad azt állítani egy szervezett tüntetésre, hogy az flashmob vagy spontán rendezvény, ha nem az, csak azért, hogy a bejelentés kötelezettség elmulasztását ezzel magyarázzuk.

Az elmúlt napokban este kialakult összejövetelek, vonulások spontán tüntetések voltak.

Ha hivatalosan lezárult egy tüntetés és utána továbbindul a tömeg, milyen szabályok vonatkoznak a résztvevőkre?

A befejezett tüntetés után a résztvevők spontán folytatódó demonstrációja ugyanolyan alkotmányos védelmet élvez, mint a bejelentett tüntetés. A spontán tüntetés legfontosabb jellemzője, hogy nincs szervezője, aki a résztvevőket irányítaná, mert amint elkezdi szervezni valaki, az már nem spontán, hanem szervezett tüntetés. (A szervezőnek be is kell jelentenie ezt a rendőrségnek.)

A gyülekezési törvény minden tartalmi szabálya a békés rendezvényekkel kapcsolatban ugyanúgy érvényes a spontán módon folytatódó demonstrációra is: nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével, és a résztvevők nem lehetnek felfegyverkezve.

Természetesen az állam alapjogvédelmi kötelezettsége is vonatkozik a spontán rendezvényekre, úgyhogy amíg a tüntetés békés, a rendőrségnek a spontán tüntetés törvényességét és a résztvevők alapjogainak védelmét is biztosítania kell.

Lehet-e tojást vagy festéket dobálni épületre? És rendőrre?

Emberre olyan tárgyat dobni, amely sérülést okozhat, biztosan jogellenes, akár rendőr, akár magánszemély az illető. Egy ember leöntése, bepiszkolása is lehet bűncselekmény, ám ha az illető rendőr, más hivatalos személy vagy politikai közszereplő, jobban lehet amellett érvelni, hogy neki ezt a kritikát tűrnie kell. Mivel azonban erre csak bíróság előtt kerülhet sor, így ilyen cselekménnyel azt kockáztatod, hogy eljárás indul ellened és akár azonnal őrizetbe is vesznek. Ugyanez a helyzet egy épület megdobásával, leöntésével. Ez rongálást valósíthat meg, amit bíróságon lehet vitatni, viszont megint csak azt kockáztatod, hogy ott rögtön őrizetbe vesznek.

Lehet-e a rendőrökre fizikai nyomást gyakorolni?

Nem tanácsos, mert az könnyen hivatalos személy elleni erőszak bűncselekménye lehet.

Mi a különbség aközött, ha mondjuk a Kossuth téren gyűlik a tömeg vagy ha egy közlekedési csomópontot foglal el?

A békés rendezvények helyszínét illetően eltérőek lehetnek a korlátok. Egy közlekedési csomópontban zajló blokád akkor veszíti el békés jellegét, ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható (egy fővárosban ilyesmi aligha fordulhat elő). A Kossuth tér, mint a közhatalomgyakorlás nemcsak szimbolikus, de tényleges helye, különösen fontos helyszín a gyülekezési jog gyakorlása szempontjából. A Kossuth téren zajló tüntetések ezért csak abban a szélsőséges esetben korlátozhatók, ha a népképviselet, a parlamenti ülés zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné.

Fontos, hogy minden közterületen zajló rendezvény elkerülhetetlenül együtt jár a hétköznapi élet bizonyos fokú zavarásával, ideértve a közlekedés zavarását is, és éppen ezért fontos, hogy a hatóságok ilyenkor is bizonyos fokú toleranciát tanúsítsanak a békés gyülekezésekkel szemben.

Mikor oszlatható fel a tüntetés?

  • ha a gyülekezési jog gyakorlása bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást valósít meg,
  • ha mások jogainak és szabadságának sérelmével jár,
  • ha a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg,
  • ha a bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak.

Mit tegyek, ha felszólít a rendőrség, hogy hagyjam el a helyszínt?

Szabálysértést követ el az, aki a rendezvény feloszlatását követően a helyszínt nem hagyja el, (helyszín biztosításával kapcsolatos szabálysértés, 216. §). A tavaly a ligetvédőkkel szemben tömegesen alkalmazott szabálysértés, a jogszerű intézkedésnek való ellenszegülést ez a szabály váltotta fel.

De ami a legfontosabb! Ha nem vagy biztos benne, mit tehetsz meg vagy segítségre van szükséged, hívj minket:  +36 30 7223356

rendőrség tüntetés szólásszabadság jogsegély szabálysértés gyülekezési jog Társaság a Szabadságjogokért 2017. 04. 14. Tovább >
Tetszik
0
komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
  • Három évig nem dönthetett az életéről, mert attól féltek, hogy majd nem veszi be a gyógyszereit Három évig nem dönthetett az életéről, mert attól féltek, hogy majd nem veszi be a gyógyszereit
  • Orbán Viktor ravaszul és tudatosan szít cigányellenes hangulatot Orbán Viktor ravaszul és tudatosan szít cigányellenes hangulatot
  • A kórházban fekvő beteg nem feláldozható emberi erőforrás A kórházban fekvő beteg nem feláldozható emberi erőforrás
  • Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell

A bejegyzés trackback címe:

https://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr3912425485

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legfrissebb cikkeink

  • A 444-re költözik A TASZ jelenti blog
    A 444-re költözik A TASZ jelenti blogA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint az Indexszel történtek tanulsága, hogy még jobban meg kell becsülni a sajtónak azt a megmaradt részét, amely valódi, szabad tájékoztatást folytat.
  • Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátották
    Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátottákRadnóti Ákos érzékeny a kritikára, pedig közszereplőként tűrnie kellene.
  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
    Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitólEmberek ezreinek jelent súlyos jogfosztottságot a gondnokság intézménye Magyarországon. Sajnos túl gyakran találkozunk olyan ügyekkel, amikor az orvosok és a bíróságok is úgy gondolják, hogy akkor...
  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
    Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?A szülőt alkalmatlannak minősítik, a gyerekotthon széttárja kezeit.
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
    Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?A koronavírus miatt kihirdetett rendkívüli jogrend alatt meghozott szabályok és intézkedések sokszor a legkevésbé sem voltak átláthatók és egyértelműek – több mint kétezer alkalommal kértetek tőlünk...

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.

Támogasd munkánkat!


Légy a Szabadság Részvényese!

 

TASZ a Facebookon

Keresés

Blogajánló

DZSANGALA - GREGORY FÁJA Szerelmes kamaszként jópáran véstük bele a fákba kedvesünk és saját nevünk kezdőbetűjét, valamint az aktuális dátumot, így kifejezve szerelmünket egy szemmel látható és fogható bizonyíték formájában. Az angliai születésű ausztrál utazó, Gregory bár nem egészen ilyesfajta indíttatásból, de… geogulliver.blog.hu
blog.hu

Témáink

abortusz (8) adatvédelem (32) alkotmánybíróság (7) a tasz (14) betegjog (30) betegjogok (16) civilek (14) cselekvőképesség (9) diszkrimináció (57) dizájnerdrog (8) drog (98) drogpolitika (12) dühöngeni (73) egészségügy (80) egyenlőség (47) egyháztörvény (7) emberi jogok (17) film (63) filmezni (10) fogyatékosság (11) fogyatékosságügy (9) fogyatékosügy (76) gondnokság (35) gondokság (5) gyámhatóság (13) gyerekkelvagyok (10) gyerekkiemelés (9) gyermekvédelem (27) gyöngyöspata (12) gyülekezési jog (37) gyűlölet-bűncselekmény (5) gyűlöletbűncselekmény (5) hajléktalanság (11) hiv (31) hiv/aids (5) információszabadság (53) internet (6) intézet (14) iskola (6) jogállam (40) jogsegély (19) jogtudatosítás (17) kábítószer (7) kitagolás (19) könnyen érthető (8) kórházi fertőzés (31) kormány (5) koronavírus (25) korrupció (6) közérdekű adat (34) közérdekű adatigénylés (8) köznevelési törvény (8) lelkiismereti szabadság (13) levélszavazás (9) lmbt (5) LMBT (10) magánszféra (11) megafon (5) megfigyelés (13) menekültek (9) Milanovich Dominika (9) mráz attila (5) népszavazás (8) nevetni (9) oktatás (34) ombudsman (5) önkormányzat (34) önrendelkezés (16) országgyűlés (5) orvosi kannabisz (8) otthonápolás (7) per (8) petíció (6) polgári engedetlenség (5) politikai szabadságjogok (13) prevenció (12) propaganda (14) pszichiátria (20) rasszizmus (20) rendőrség (61) roma (9) romák (44) sajtószabadság (33) siker (12) szabadságjogok (6) szabálysértés (20) szegénység (21) szegregáció (6) szeretni (22) szólásszabadság (59) tanulni (53) tasz (5) TASZ (16) tasz25 (7) tüntetés (35) újságírás (12) választás (54) választójog (38) védőoltás (6) véleménynyilvánítás (14) Címkefelhő

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Archívum

  • 2020 augusztus (1)
  • 2020 július (3)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • 2020 április (8)
  • 2020 március (19)
  • 2020 február (8)
  • 2020 január (7)
  • 2019 december (4)
  • 2019 november (11)
  • 2019 október (12)
  • 2019 szeptember (7)
  • Tovább...

Egyéb

süti beállítások módosítása
Dashboard