A gyerekek az iskola udvarán viháncolnak, kergetőznek, élvezik a tavaszt. A Te kisfiad azonban nincsen közöttük. Ő magára hagyva ül másfél órán keresztül az osztályterembe zárva, teljesen egyedül. Nem csak ma, sok másik napon is. Nem beszél, segítséget kérni nem tud. Mozgáskorlázottsággal él és Te csak annyi magyarázatot kapsz: azért nem lehet ilyenkor a társaival, mert a tanár fél, hogy elesik. Mit érzel, amikor erre rájössz? És még inkább … mit teszel?

Gellért szülei nem hagyták annyiban.

Gyermekük egy csupa mosoly, érdeklődő, kitartó srác. Mozgáskorlátozottsága mellett szelektív mutizmussal él, ami azt jelenti, hogy közösségben jelenleg egyáltalán nem beszél.

Sajátos nevelési igényű tanulóként egy budapesti általános iskola integráló osztályába jár. Ugyanakkor évekig felnőttekre méretezett mellékhelyiséget kellett használnia. Nem játszhatott az udvaron a társaival. A dolgozatok megírására nem kapott több időt, pedig a tanulás jól megy neki, csak lassabban ír mozgáskorlátozottsága miatt, mint a többiek.

Ezektől a rendszerhibáktól nem csak Gellért, hanem több tízezer fogyatékossággal élő gyermek szenved. A személyi és tárgyi feltételek hiánya, a támogató szolgálatok elégtelen térbeli és időbeli lefedettsége, a szakértői bizottságok működésének anomáliái, az integrált oktatás félreértelmezése mind-mind olyan problémák, melyek azonnali beavatkozást igényelnének.

A szülők az iskola, majd a fenntartó felé is jelezték panaszaikat. Látva, hogy ez nem vezetett eredményre, végül tőlünk kértek segítséget. Segítségünkkel először az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz fordultak, a határozat bírósági felülvizsgálata még nem fejeződött be, ügyük jelenleg is folyamatban van.

Ezekben az eljárásokban célunk, hogy a hatóság kimondja: az iskola és a fenntartó kötelessége ésszerűen alkalmazkodni a fogyatékossággal élő gyermekekhez, a pedagógiai kihívás vagy az anyagi teher nem lehet indok arra, hogy egy gyermeket kizárjanak a közös játékból.

Ahogy arra sem, hogy ne adják meg neki mindazt a segítséget, ami másokhoz hasonlóan lehetővé tenné számára személyisége, tudása fejlesztését és megszerzett képességei, tudása bemutatását.

• Ha fogyatékossággal élő emberként vagy hozzátartozóként hasonló jogsértésekkel szembesülsz, Te se hagyd annyiban: állj ki magadért! 
• Ezeket a csatákat nem kell magányos harcosként megvívnod - mi melletted vagyunk és támogatunk ebben. Jelentkezz szeptemberben induló képzéseinkre, ahol többet megtudhatsz a hatékony csoportszervezés, kommunikáció és érdekérvényesítés technikáiról.
• Abban is segítünk neked, hogy a gyakorlatban is kipróbáld magad és aktívan tegyél érdekérvényesítési céljaid megvalósításáért.

Milanovich Dominika

A rendőrség a várakozásokkal ellentétben mégis hermetikusan elkordonozza az idei Pride-felvonulást.  Ezzel a rendőrség fenntartja azt az évtizedes gyakorlatot, hogy a menetet elzárja, elszeparálja a várostól és annak lakóitól, és ezzel meg is fosztja az értelmétől a felvonulást.

Ferenc több mint 22 éve él együtt Sclerosis Multiplex betegségével, 16 éves kora óta fogyaszt kannabiszt.  Betegsége nagyon súlyos idegi fájdalmakkal és görcsökkel jár együtt, amik a kannabisz szívása miatt múlnak csak el.

Képzeld el, hogy van egy sugárzó tekintetű, kedves és kitartó gyermeked, akit nagyon szeretsz. Képzeld el, hogy kisgyermeked súlyos-halmozott fogyatékossággal él: nem tud beszélni, járni, értelmileg akadályozott. Szeretnéd, hogy más gyerekekhez hasonlóan iskolába járjon, tanuljon, fejlődjön. De nincs iskola, nincs férőhely...

Nemzetközi összefogásban igyekszünk kideríteni, Magyarország kivel osztja meg a nemzetbiztonság működése során szerzett titkos információkat. Megkérdeztük az ezzel foglalkozó minisztereket és az Országgyűlés Nemzetbiztonsági Bizottságát is. Alig akartuk elhinni, mit válaszoltak – ha igazat mondanak, bőven van mitől tartanunk.

Képzeld el, hogy testvéred a vasárnapi ebéd mellett egyszer csak levegő után kezd kapkodni. Kiesik a kanál a kezéből, te pedig ijedten rohansz és pánikolva tárcsázod a mentők számát. Szirénázva viszik be a testvéred a sürgősségire. A mentőben stabilizálják az állapotát, a közvetlen életveszély megszűnik. Fellélegzel és megkönnyebbülten hívod szüleiteket, akik már indulnak is a kórházba. Mire megérkeznek, testvéred az intenzív osztályra kerül, tüdőgyulladás gyanújával, az orvosok csöveken keresztül segítik a légzését, kanülön keresztül kapja a szükséges gyógyszereket.

Az állapota azonban romlik, hányás, hidegrázás, folyamatos rosszullétek jönnek, majd órákon belül annyira rosszul lesz, hogy magas lázzal öntudatlanul hánykolódik az ágyában. Az orvosok szerint semmi komoly, ne aggódj, sőt, nyugodtan menj haza, majd értesítenek, ha bármi történik.

A magas láz azonban napok alatt sem múlik, és mire legközelebb látogatóba mész, már egy másik emeletre irányítanak. Testvéred karanténba került, mert MRSA támadta meg a szervezetét még az intenzív osztályon. Szüleid naponta kétszer látogatják, de neked nem ajánlják az orvosok, mert a kisfiad is megfertőződhet. Ezért csak telefonon tartod a kapcsolatot a szüleiddel is, akik állandóan panaszkodnak: a nővéred vagy fuldoklik, mert eldugult a váladékot szívó cső, vagy a földre csöpög az infúzió meg a vér, ami a kezéből a kanül mellett kifolyik. De az is gyakran előfordul, hogy napokig ugyanazon a véres lepedőn fekszik.

Nóra lázát hetek múlva sikerült csillapítani, ekkor került csak ki az intenzív osztályról. Egy elkülönített, sötét ablakú szobába tették, kikötözött kezekkel, csövekkel a szájában.

A szobában takarítószereket és felmosóvödröket tároltak, inkább egy sötét szertárra hasonlított, mint kórteremre.

Pár nap múlva leállt a szíve, de mivel nem volt monitorokra kötve, annyira későn vették ezt észre az orvosok, hogy oxigénhiányos állapot lépett fel nála. Nóra kómába esett és napokon belül belehalt a fertőzésbe.

Asbóth Márton

A józsefvárosi jegyző a szervezett bűnözés elleni fellépésről szóló törvény alapján rendelte el az Auróra bezáratását. A döntés törvényellenes. A június 10-én nagy erőkkel kivonuló rendőrség semmi bizonyítékot nem talált szervezett bűnözésre, például kábítószer-kereskedelemre, mindössze egy maroknyi fiatalt csekély mennyiségű fűvel. Ahogyan ez bármilyen tetszőleges helyen történt volna.

Tegnap kapta kézhez az Auróra Kioszk a VIII. kerületi jegyző határozatát, mely a hely ideiglenes bezáratásáról rendelkezik. Az intézkedést azzal indokolják, hogy a június 10-én tartott razzia nyomán a rendőrség büntetőeljárásokat indított kábítószer birtoklás gyanúja miatt.

Ha furcsának tartod, hogy kisszámú magánember kábítószer-gyanús anyag birtoklása kellő indok lehet arra, hogy lakatot tegyenek egy kulturális programokat nyújtó, civil szervezeteknek otthont adó klubhelyre, akkor nem benned van a hiba.

A határozatban jogalapként hivatkozott, többek között a szervezett bűnözés elleni fellépésról szóló törvény olyan esetekben biztosít lehetőséget ideiglenes bezáratásra, mint a kábítószer-kereskedelem, az emberrablás, az embercsempészet vagy éppen a tiltott prostitúció. Kábítószer tartása esetén azonban nem engedi meg az üzletek bezáratását. Többek között azért, mert a többi felsorolt tényállással szemben a birtoklásnak nincs sértettje és előfordulása olyan gyakori, hogy ez alapján tetszőleges számú szórakozóhelyet lehetne bezáratni.

A hozzánk érkezett jogsegélykérelmekből az is kiderült, hogy 15 előállított fiatal jelentős részének sem a helyszínen a ruházatában, sem a rendőrőrsön lefolytatott motozás során, sem otthonában nem talált kábítószert a rendőrség.

Mindebből feltételezhető, hogy a legnagyobb fogás valóban a police.hu honlapján videóban is bemutatott , alufóliával együtt 2 grammos csomag volt, ami alapján demokratikus országban még nem szüntettek meg működési engedélyt. Érthetetlen tehát, hogy a jegyző milyen alapon szeretné alkalmazni a szervezett bűnözés elleni fellépésről szóló törvényt.

Annyit azonban biztosan elmondhatunk, hogy a döntés törvényellenes és alkalmas az Aurórát működtető Marom Klub Kft. jó hírnevének megsértésére, hiszen azt a látszatot kelti, hogy az üzemeltető törvényellenesen járt volna el. Nyilvánvaló, hogy az önkormányzat célja egy vele szemben kritikus hangoknak teret adó kulturális közösség ellehetetlenítése.

Kardos Tamás

Képzeld el, hogy 15 éve minden nap ugyanazon az útvonalon mész a reggeli csúcsban munkába, majd a délutáni dugóban haza. Eleinte még felhúztad magad egy-egy szabálytalan sávváltáson, de mostanra már megszoktad az állandó dudálást is, és már az állami rádióból szóló propaganda sem hoz ki különösebben a sodrodból. Újabban azonban visszatérő fájdalmat érzel a lábadban, mikor kiszállsz az autóból.

„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri” – jelentette ki Trócsányi László, Magyarország igazságügyi minisztere. Tisztelt Miniszter úr, engedje meg, hogy felvilágosítsam!

1. Mit ír elő a civiltörvény?

A ma elfogadott törvény azoknak a szervezeteknek ír elő kötelezettséget, amelyek évente legalább 7,2 millió forintot kapnak külföldről. Az ilyen szervezeteknek három kötelezettségük lesz:

• Be kell jelenteniük a bíróságnak azt, hogy külföldről támogatott szervezetté váltak. Nyilvános lista is készül ezekről a szervezetekről.
• Az érintett szervezeteknek a honlapjukon és kiadványaikon fel kell tüntetni, hogy külföldről finanszírozott szervezetnek minősülnek.
• Évente a már most kötelező beszámolón felül be kell számolniuk a külföldi támogatóikról. Azok esetében, akik éves szinten legalább 500.000 forint értékben adományoznak a beszámolónak a szervezet vagy személy nevét és címét is tartalmaznia kell.

A fenti kötelezettségek bármelyikének megszegése pénzbeli bírság kiszabásához vagy a szervezet megszüntetéséhez vezethet.

2. Mi a baj azzal, hogy regisztrálni kell? Mi bajotok lesz tőle, ha oda kell írni, hogy külföldről támogatott szervezet? 

Először is ki szereti, ha valamilyen tulajdonsága alapján listázzák? Az államnak alaposan meg kell tudnia indokolni, hogy miért készít listákat polgárokról, szervezetekről.

Másrészt az elmúlt években a kormányzati kommunikációban a “külföldi, külföldről támogatott” a Magyaroszág-ellenes, a magyar polgárok érdekei ellen való megfelelőjévé vált. Emiatt megbélyegző, hogy a civil szervezeteket arra kötelezik, tüntessék fel, hogy a külföldről is elfogadnak támogatást. Ez a megkülönböztetés elijeszthet ügyfeleket, partnereket attól, hogy a TASZ segítségét keressék. Mi évente több ezer embernek segítünk, akik bizalommal fordulnak hozzánk. A megbélyegzés és a lejárató kampány együtt okozhatja azt, hogy ezek az emberek nem akarnak, vagy mernek majd segítséget kérni tőlünk. Már most előfordul, hogy a megkereséseinkre az a válasz, hogy ugyan a segítségre szüksége van az érintettnek, de a “politikai klíma” miatt nem mer velünk együttműködni.

Harmadrészt, a külföldről támogatott szervezetekről készülő lista könnyen további szabályozás alapjává válhat. Oroszországban és Izraelben, ahol hasonló törvényeket hoztak, azt látjuk, hogy az első civiltörvényt továbbiak követték. További szigorítások lehetnek, például, hogy az érintett szervezetekkel való együttműködéshez külön engedélyt kell kérnie az állami szervek munkatársainak, vagy hogy korlátozzák e szervezetek forrásokhoz való hozzáférését.

3. Mi van a civil szervezetek már eddig is létező beszámolójában?

Évente - más gazdálkodókhoz hasonlóan - a civil szervezeteknek is pénzügyi beszámolót kell készíteniük. Ez a beszámoló elérhető a birosag.hu-n keresztül, illetve a szervezetek honlapján is közzé kell tenni. A beszámoló részletesen tartalmazza a szervezet által kapott támogatásokat, azt, hogy azok nemzetközi forrásból származnak-e, illetve arra is ki kell térni, hogy az adott támogatást mire használta fel a szervezet.

A TASZ ezen felül közérthető és rövidebb formában évente összesítést tesz közzé a gazdálkodására vonatkozó adatokról.

4.Miért jogsértő a civiltörvény?

A jogsértő civiltörvény sérti a szólásszabadságot, az egyesülési szabadságot és megengedhetetlen módon különböztet meg egyes civil szervezeteket. A jogrendszerben már jelenleg is meglévő szabályok megfelelnek az átláthatóság és a nemzet biztonságának garantálására, illetve a pénzmosás elleni fellépésre. Az átláthatóságot az szolgálja, hogy a szervezeteknek közzé kell tenniük pénzügyi adataikat, támogatóikat is feltüntetve, a nemzetbiztonságot és a pénzmosás elleni küzdelmet pedig nem a nyilvánosság, hanem az ezen célok biztosítására hivatott szervezetek, például az ügyészség megfelelő működése szolgálja. A törvényben előírt kötelezettségek szükségtelenek a célok érdekében és aránytalan terheket rónak a szervezetekre. 

5.Miért döntöttünk úgy, hogy bojkottáljuk a civiltörvényt?

Megvédjük a jogainkat és az igazunkat. Ha kell, magunkon bizonyítjuk, hogy a törvény jogsértő. A törvény által szabott kötelezettségek nem teljesítésével tudjuk kimeríteni valamennyi jogorvoslati lehetőséget. Ez a kulcsa annak, hogy a megbélyegző civiltörvény elbukjon, és ezzel az összes érintett szervezet megfélemlítés nélkül végezhesse tovább a munkáját.

Az írott törvények nem mindig állják ki a jogszerűség, az alkotmányosság próbáját. A jogsértő, elfogadhatatlan szabályokkal szemben a történelem során gyakran tiltakoztak úgy az érintettek, hogy tudatosan megszegték azokat. Az elfogadhatatlan elnyomó törvényekkel szembeni engedetlenség a tiltakozás egyik formája.

Fontos, hogy a jelenlegi döntéssel senkinek a jogát nem sértjük meg. A transzparencia igényének is megalakulásunk óta messzemenőkig, önkéntesen eleget teszünk.

6.Miért szimbolikus ez a döntés?

A mostani döntés egy szimbolikus üzenet is. Ez egy polgári engedetlenségi akció. Polgári engedetlenségnek nevezzük, ha valaki szándékosan azért követ el törvénysértést, hogy igazságtalan, méltánytalan, alapjogsértő szabályozásra vagy hatósági gyakorlatra hívja fel a közfigyelmet. A polgári engedetlenség jellemzője, hogy nem jár erőszakkal, és nem sérti mások jogait. Az engedetlenkedő tudja, hogy tette jogi felelősségre vonással járhat, és vállalja a hátrányos következmények kockázatát.

Vannak törvények, amik az elnyomásról szólnak, az a céljuk. A  civiltörvény is a független hangok elnyomásáról szól. Ahogyan számtalanszor a történelem során az elnyomás ellen fellépők nem tartottak be bizonyos törvényeket, úgy mi sem tartjuk be ezt.

7.Mi fog történni ezután?

A civiltörvény el fog bukni.

Minden jogérvényesítési lehetőséget ki fogunk használni: ha eljárást indítanak ellenünk, akkor a bíróságon érvényesítjük jogainkat a törvénnyel szemben, emellett az Alkotmánybírósághoz és az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulunk.

Több, független intézmény is kimondta már korábban, hogy a civiltörvény jogsértő, emellett alapvető európai uniós normákat is sért. Az Európai Parlament május 17-én fogadott el egy határozatot Magyarország helyzetéről. Ebben a határozatban többek között felhívta a magyar Kormányt arra, hogy vonja vissza a törvényjavaslatot. Ezen felül az elfogadott határozat kimondja, hogy a magyarországi helyzet az Európai Unióról szóló Lisszaboni Szerződés 2. cikkében foglalt értékek, így a jogbiztonság, demokrácia és alapvető jogok súlyos megsértésével fenyeget. Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése 2017. április 27-én fogadott el egy határozatot, amelyben kitért a közhatalmat gyakorlók által alkalmazott vádaskodó és megbélyegző retorikára, ami kétségeket ébreszt a törvény állítólagos céljával kapcsolatban. A magyar alapvető jogok biztosa is a törvény demokratikus vitát korlátozó voltára hívta fel a figyelmet. Az Emberi Jogok Biztosa, Nils Muiznieks is arra biztatja az Országgyűlést, hogy ne fogadja el a törvényjavaslatot. A kormány ugyan azt állítja, hogy a törvény tervezetének végső módosításakor figyelembe vették a Velencei Bizottság ajánlásait, azonban ez a nincs így: a legfőbb kritikákkal nem foglalkoztak.

8. Amit megígérünk 1#: Továbbra is átláthatóan működünk.

A TASZ átláthatóságát nem az szolgálja, hogy “külföldről támogatott szervezetként” jelölik meg, hanem hogy évekre visszamenőleg közzéteszi részletes gazdálkodási adatait. A TASZ számára fontos kérdés saját átláthatósága. Mi nem gyakorolunk közhatalmat, és nem is törekszünk rá, ráadásul nem fogadunk el olyan magyar közpénzt, amelynek odaítélésébe magyar közhatalmi szervezetnek beleszólása van. Nekünk azért kell átláthatóan működnünk, mert a politikai nyilvánosság részeként tevékenykedünk, befolyásolni szeretnénk a szabadságjogok érvényesülését, a polgárok pedig, akik közösségének problémáival foglalkozunk, csak egy átláthatóan működő TASZ munkájának a hitelességét tudják megítélni. Saját magunk átláthatósága tehát számunkra hitelességi kérdés, ezért könnyen érthető formában is elérhetővé tesszük és folyamatosan frissítjük pénzügyi adatainkat.

9. Amit megígérünk 2#: Továbbra is megvédjük a magyar állampolgárok jogait.

Minden esetben a kiszolgáltatott emberek érdekeit képviseljük, akkor is, amikor azért küzdünk, hogy ne lehessen gyerekeket mondvacsinált okokkal elszakítani a családjuktól. Vagy akkor, amikor azt követeljük, hogy ne vonják el a fogyatékos emberek döntési jogát. Akkor is a magyar állampolgárok érdekeit képviseljük, amikor újságíróknak segítünk, akik korrupciós ügyeket próbálnak feltárni.

Nem ijedünk meg, akkor is ki fogunk állni az ügyfeleink mellett, ha ilyen fenyegetések érnek minket. Egy dolgot biztosan megígérhetünk: nem fogjuk feladni, nem tűnik el a TASZ Magyarországról. Továbbra is azért dolgozunk majd, hogy segítsünk azoknak, akiknek az állam nem tud vagy nem akar.  

10. Amit megígérünk 3#: Továbbra is bele fogunk szólni a közügyekbe.

A közügyekbe való beleszólás a legalapvetőbb állampolgári jog: ezt védi a TASZ, amikor a polgárok mellett felszólal és ezt a jogunkat gyakoroljuk, amikor véleményt mondunk közös ügyeinkről.

Mi abban segítjük az állampolgárokat, hogy élhessenek a jogaikkal és ezért ne érje őket hátrány. A felszólalásainkban kihangosítjuk az állampolgárok által érzékelt társadalmi problémákat. Ezeknek a megoldása és nem elnyomása a mindenkori kormány feladata.

A TASZ a legalapvetőbb szabadságjogát, a véleménynyilvánítás szabadságát gyakorolja akkor, amikor közügyekben megnyilvánul, felszólal jogsértések esetén, az alapvető jogok szempontjából kritizálja a hatalomgyakorlókat. A választási győzelem nem azzal jár, hogy a győztes lesz az egyedüli, aki véleményt nyilváníthat.  Hanem éppen ellenkezőleg: azzal, hogy az érintetteket meghallgatva kell döntéseket hozni és tűrnie kell a közhatalom gyakorlásával kapcsolatos kritikát.