Az olvasottság nem publikus.
 
  • Könnyen érthető
  • Koronavírus
  • Egészségügy
Demokrácia 2.0: A Te szempontjaid

Demokrácia 2.0: A Te szempontjaid

Mráz Attila
Tetszik
0
2015. október 31. szombat, 15:55
film részvételi jog Részvényes leszek

prior.png

Miért több, mint nemzeti konzultáció?

A "Your Priorities" ["A Te szempontjaid"] és az ebből kinövő "Betri Reykjavik" ["Jobb Reyjavik"] az állampolgári részvételt segítő civil kezdeményezések. Olyan online felületek, amelyeken bárki véleményt nyilváníthat városa, politikai közössége közügyeiben. Izland fővárosa, Reykjavik az élen jár a rendszer használatában: a város önkormányzata elkötelezte magát amellett, hogy megvitatja minden hónap 5 legnépszerűbb javaslatát. Na de miben több ez, mint a Magyarországon divatossá tett nemzeti konzultáció, ami ellen már korábban is szót emeltünk?

Egyrészt, a "Your Priorities" az, aminek mondja magát: a Te szempontjaidra kíváncsi. Ez nem csak azt jelenti, hogy a megvitatásra, szavazásra bocsátott kérdések nem a mindenkori kormány kénye-kedve szerinti sugalmazott válaszok. Te Magad is tehetsz fel kérdéseket, tehetsz javaslatokat, Te szabhatod meg a konzultáció irányát, célját. Nem a kormány vagy önkormányzat határozza meg, hogy az állampolgárok miről konzultáljanak, hanem Te, az állampolgár – más állampolgárok együtt – határozhatod meg, hogy a helyi önkormányzat milyen kérdéseket vitasson meg, miről döntsön.

Másrészt: a "Your Priorities" átlátható. Volt példa korábban Magyarországon is olyan nemzeti konzultációra (ez az InternetKon), amely egy tágabb témakörön belül – állítólag – az állampolgárok által feltett kérdésekből válogatta össze a konzultációra bocsátott kérdéseket. Csakhogy a folyamat nem volt átlátható. Fogalmunk se lehetett róla, valóban a mi kérdéseinkből alakul-e ki a konzultáció napirend, és arról sem, hogy milyen szempontok alapján válogatták a kérdéseket. A "Betri Reykjavik" felületen Reykjavik önkormányzata ezzel szemben előre megadott eljárás alapján, a legnépszerűbb öt javaslatot választja ki és tárgyalja meg– és eközben mindannyian láthatjuk, milyen javaslatok merültek föl.

Harmadrészt: az online felület nyilvános, érdemleges vitára is lehetőséget ad. A javaslatokra nem csak szavazni lehet, hanem érveket és ellenérveket is lehet csatolni, amellyel másokat is meggyőzhetünk, az önkormányzatnak is szempontokat adhatunk, és mi magunk is tájékozódhatunk a közügyekről, formálhatjuk saját álláspontunkat az oldal használata során. A nemzeti konzultációval szemben tehát valóban "konzultációról" van szó, amely során alakulhatnak, hathatnak egymásra a résztvevők álláspontjai, nem pusztán az álláspontok ütközéséről, összegzéséről van szó.

 

Mit tud a demokrácia "upgrade"-je az előző verzióhoz képest?

A "Your Priorities" felületet a demokrácia "upgrade"-jeként határozzák meg készítői. A "Your Priorities" nem küldi sem szabadságra, sem nyugdíjba a képviselőket –  inkább több munkát ad nekik. Döntést nem ad ugyan közvetlenül az állampolgárok kezébe, de lehetőségeket ad mind az állampolgárok, mind a képviselők kezébe, hogy az állampolgárok nézeteinek, érdekeinek nagyobb szerepe legyen a közügyek alakításában.

A demokráciák jelentős változásokon mentek keresztül a huszadik század eleje óta: a korábbinál nagyobb, kulturálisan, nézeteikben, értékeikben, érdekeikben sokszínűbb közösségek hoznak együtt döntéseket. Ráadásul a 20. század folyamán számos olyan kérdéskör vált demokratikus közüggyé, amely korábban nem is volt politikai kérdés (pl. az egészségügy, a közoktatás kiterjedt állami szolgáltatásaival kapcsolatos megoldások). A lakosság érdekei, nézetei az előbbi okokból ma szerteágazóbbak és összetettebbek, mint régen, ezért képviseletük is összetettebb feladattá vált. Erre a megnövekedett kihívásra válaszol a technikai fejlődés adta lehetőséggel a "Your Priorities".

Még ha a képviselők továbbra is maguk döntenek a javaslatokról, az online felület szempontjai, vitái, javaslatai segítik őket abban, hogy pontosabb képet kapjanak az általuk képviselt közösségek problémáiról, érdekeiről, elképzeléseiről. Így a képviselők saját hatáskörükben is megfontoltabb döntéseket tudnak hozni. Ez az "upgrade" lényege.

Miért nem mindent ezzel döntünk el, ha ilyen szuper?

A "Your Priorities" segíti a hatékony képviseletet, ha komolyan veszik – de ronthat rajta, ha túl komolyan veszik. Az ehhez hasonló online felületek használatának megvannak a határai, amiért a rajtuk keresztül zajló viták, szavazások eredményeit érdemes fenntartásokkal kezelnünk.

  1. Nem minden politikai közösség tagjainak van egyenlő internet-hozzáférési lehetősége. Reykjavik egy aránylag kicsi és viszonylag jómódú közösség, ahol nagyjából mindenkinek méltányos és egyenlő esélye van a felület használatára. De képzeljük el, mi lenne, ha Magyarország kormánya, vagy akárcsak a főváros önkormányzata használna egy hasonló felületet? Valószínűleg például a Kelet-Magyarországot (vagy épp a Főváros külső VIII. kerületét) érintő javaslatok sokkal kisebb arányban jelennének meg a felületen, és az ezeken a területeken lakók szempontjai nem kapnának másokéval egyenlő hangsúlyt a szavazásokban, vitákban. Hiszen nincsenek a jobbmódú régiók lakosságával egyenlő internet-hozzáférési lehetőségeik.
  2. A mozgósító érdekcsoportok versenye nem fair verseny: Te se szeretnéd, ha a Nálad gazdagabb polgároknak jobban hallatszana a hangja, mint a szegényebbeké. A "Your Priorities" készítői úgy gondolják, nem baj, ha a felületen való részvételre különféle érdekcsoportok mozgósítják az embereket, hiszen ha az egyik javaslatot támogató érdekcsoport működésbe lép, beindul az ellentétes oldal is. A különféle politikai nézetek lobbiereje legalább nyíltan csap össze. Ez igaz, csakhogy a politikai nézetek lobbiereje olykor nagyon egyenlőtlen: jellemzően éppen a legrosszabb helyzetű állampolgárok érdekei, nézetei mellett nem állnak például jelentős üzleti érdekek. Amíg egy jól szabályozott választási kampányban a versenyző jelöltek egyenlő esélyek mellett győzhetik meg a választópolgárokat, a "Your Priorities"-en szabályozatlan a verseny, ezért a gazdagabb mozgósító csoportok nagyobb befolyásra tudnak szert tenni, és ezzel torzítani tudják a "nép akaratáról" kialakult képet.
  3. A közösség politikai döntéseiben kizárólag a közösség tagjai jogosultak részt venni. Valószínűleg Te sem szeretnéd, ha az izlandi állampolgárok döntenék el, hogyan nevezzenek el egy budapesti teret. A "Your Priorities"-en ezzel szemben bárki regisztrálhat, szavazhat, javaslatot tehet pl. a Reykjavik közügyeit érintő kérdésekben. (Igen, Te is: ne élj vissza vele!) Egy legitim választáson, népszavazáson ezzel szemben biztosított, hogy valóban csak a közösség tagjai szavazhatnak – részben épp ez teszi legitimmé, komolyan vehetővé az eredményt. (Nem úgy, mint a magyarországi országgyűlési választásokon, ahol a Magyarországon soha nem lakott torontói állampolgár is szavazhat.)
  4. A választópolgárok akkor tudják szabadon és egyenlő eséllyel kifejezni akaratukat, ha a politikai részvétel során az ehhez hasonló visszaéléseket megelőzik. Neked se tetszene, ha valaki a nevedben szavazna. A "Your Priorities"-en viszont bárki regisztrálhat – a Te nevedben is. Vagy éppen 3 különböző ember nevében, három szavazatot leadva, és ezzel háromszorosára nagyítva a saját akaratát.
  5. Vannak dolgok, amikről hiába szavazunk, mert nem demokratikus döntéshozatal tárgyai. Például a kisebbségek egyenlő jogait nem veheti el a többség. Az időjárásról Te sem szavaznál, ugye? Na és a szomszédod jogairól? Olyasmit nem kérhetünk számon az önkormányzaton, amiről az önkormányzat nem dönthet – vagy azért, mert döntéssel nem tudja befolyásolni, vagy pedig azért, mert a döntés a kisebbségbe került állampolgárok jogait csorbítaná. Egy népszavazási kérdést pont az ilyen problémák kiszűrése miatt kell egy választási bizottságnak hitelesítenie: a többségi döntések "előszűrésen" mennek át. Ezt az előszűrést nélkülözi a "Your Priorities" – ami jó, mert szabadságot ad a vélemények, szempontok kifejtéséhez. De egyben a rendszer korlátait is kijelöli: a felületet így nem lehet politikai döntésekre használni, hiszen olyan kérdésekről is dönthetnénk vele, amikről nincs jogunk dönteni.

Összességében tehát a "Your Priorities"-hoz hasonló rendszerek komoly segítséget jelenthetnek a hatékonyabb képviselet, a képviselőinkre való nyomásgyakorlás eszközeként, de nem alkalmasak a képviselőink "helyettesítésére", kiiktatására. Támogatják, javítják a politikai döntéseket, de nem használhatjuk őket döntéshozatalra a részvétel szabadságának és egyenlőségének, mások jogainak veszélyeztetése nélkül.

Mráz Attila

programvezető

Politikai Részvételi Jogi Program

film részvételi jog Mráz Attila 2015. 10. 31. Tovább >
Tetszik
0
komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
  • Iskolaőrökkel élezi a kormány a szegregációt Iskolaőrökkel élezi a kormány a szegregációt
  • „Egyenlők és egyenlőbbek” – jelentésünk a 2019-es választásokról „Egyenlők és egyenlőbbek” – jelentésünk a 2019-es választásokról
  • Az önkényre a rendkívüli helyzet sem ad felhatalmazást Az önkényre a rendkívüli helyzet sem ad felhatalmazást
  • Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell

A bejegyzés trackback címe:

https://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr828036896

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legfrissebb cikkeink

  • A 444-re költözik A TASZ jelenti blog
    A 444-re költözik A TASZ jelenti blogA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint az Indexszel történtek tanulsága, hogy még jobban meg kell becsülni a sajtónak azt a megmaradt részét, amely valódi, szabad tájékoztatást folytat.
  • Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátották
    Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátottákRadnóti Ákos érzékeny a kritikára, pedig közszereplőként tűrnie kellene.
  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
    Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitólEmberek ezreinek jelent súlyos jogfosztottságot a gondnokság intézménye Magyarországon. Sajnos túl gyakran találkozunk olyan ügyekkel, amikor az orvosok és a bíróságok is úgy gondolják, hogy akkor...
  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
    Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?A szülőt alkalmatlannak minősítik, a gyerekotthon széttárja kezeit.
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
    Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?A koronavírus miatt kihirdetett rendkívüli jogrend alatt meghozott szabályok és intézkedések sokszor a legkevésbé sem voltak átláthatók és egyértelműek – több mint kétezer alkalommal kértetek tőlünk...

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.

Támogasd munkánkat!


Légy a Szabadság Részvényese!

 

TASZ a Facebookon

Keresés

Blogajánló

Az elfeledett fegyver - a denevérbomba története A második világháború során számos különös és innovatív fegyverötlet született, ám kevés volt olyan szürreális, mint Lytle S. Adams pennsylvaniai fogorvos elképzelése: a denevérbomba. hi-sztori.blog.hu
blog.hu

Témáink

abortusz (8) adatvédelem (32) alkotmánybíróság (7) a tasz (14) betegjog (30) betegjogok (16) civilek (14) cselekvőképesség (9) diszkrimináció (57) dizájnerdrog (8) drog (98) drogpolitika (12) dühöngeni (73) egészségügy (80) egyenlőség (47) egyháztörvény (7) emberi jogok (17) film (63) filmezni (10) fogyatékosság (11) fogyatékosságügy (9) fogyatékosügy (76) gondnokság (35) gondokság (5) gyámhatóság (13) gyerekkelvagyok (10) gyerekkiemelés (9) gyermekvédelem (27) gyöngyöspata (12) gyülekezési jog (37) gyűlölet-bűncselekmény (5) gyűlöletbűncselekmény (5) hajléktalanság (11) hiv (31) hiv/aids (5) információszabadság (53) internet (6) intézet (14) iskola (6) jogállam (40) jogsegély (19) jogtudatosítás (17) kábítószer (7) kitagolás (19) könnyen érthető (8) kórházi fertőzés (31) kormány (5) koronavírus (25) korrupció (6) közérdekű adat (34) közérdekű adatigénylés (8) köznevelési törvény (8) lelkiismereti szabadság (13) levélszavazás (9) lmbt (5) LMBT (10) magánszféra (11) megafon (5) megfigyelés (13) menekültek (9) Milanovich Dominika (9) mráz attila (5) népszavazás (8) nevetni (9) oktatás (34) ombudsman (5) önkormányzat (34) önrendelkezés (16) országgyűlés (5) orvosi kannabisz (8) otthonápolás (7) per (8) petíció (6) polgári engedetlenség (5) politikai szabadságjogok (13) prevenció (12) propaganda (14) pszichiátria (20) rasszizmus (20) rendőrség (61) roma (9) romák (44) sajtószabadság (33) siker (12) szabadságjogok (6) szabálysértés (20) szegénység (21) szegregáció (6) szeretni (22) szólásszabadság (59) tanulni (53) TASZ (16) tasz (5) tasz25 (7) tüntetés (35) újságírás (12) választás (54) választójog (38) védőoltás (6) véleménynyilvánítás (14) Címkefelhő

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Archívum

  • 2020 augusztus (1)
  • 2020 július (3)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • 2020 április (8)
  • 2020 március (19)
  • 2020 február (8)
  • 2020 január (7)
  • 2019 december (4)
  • 2019 november (11)
  • 2019 október (12)
  • 2019 szeptember (7)
  • Tovább...

Egyéb

süti beállítások módosítása
Dashboard