Az olvasottság nem publikus.
 
  • Könnyen érthető
  • Koronavírus
  • Egészségügy
Joga van ügyvédet fogadni

Joga van ügyvédet fogadni

verdestamas
Tetszik
0
2015. február 10. kedd, 13:16
gondnokság cselekvőképesség gyámhatóság fogyatékosügy Részvényes leszek

“Nem tudom mit akarnak, ő nem írhat alá semmit” mondta indulatosan a gyámhivatali ügyintéző, mikor ügyvédünk az asztalára tette a meghatalmazását, és kérte a gondnoksági eljárással kapsolatos összes dokumentációt. Az ügyintéző magyarázni kezdte: fogjuk már fel, ügyfelünk értelmi fogyatékos, azért él az intézetben, és aki értelmi fogyatékos, az nem írhat alá semmit sem, nemhogy még ügyvédi meghatalmazást. Egy másik alkalommal egy pszichiátriai intézet bejárata előtt fagyoskodtunk, nem engedtek be minket, mert nem látogatási időben érkeztünk, és a gondnokkal sem egyeztettük a láthatást. Két ápoló szólította fel ügyfelünket, hogy lépjen hátra a kerítéstől, tegye le a tollat, mert ő nem írhat alá semmit a gondoka tudta nélkül. Méltatlan helyzet volt: ügyvéd és ügyfele a kerítés rácsain tologatták át egymásnak a képviseletről szóló meghatalmazást.

 unnamed-1.png

Cselekvőképtelennek lenni részlegesen vagy teljesen azt jelenti, hogy az érintett személy nem írhat alá szerződéseket vagy szerződések egy csoportját. Magyarországon mintegy 55 ezer főt helyeztek gondnokság alá azért, mert fogyatékosok: értelmi fogyatékossággal, mentális zavarokkal, demenciával vagy drogfüggősséggel közdenek, sokan közülük idős demensek. A gondnokság alá helyezés legtöbbjük számára azt jelenti, hogy nem rendelkezhetnek saját életük felett: intézetbe lehet őket zárni, meg lehet fosztani őket munkájuktól vagy éppen akaratuk ellenére egészségügyi beavatkozásnak lehet alávetni őket. És nagyon sokan azt gondolják, hogy a cselekvőképességben részlegesen vagy egészen korlátozott személyek azt a jogukat is elveszítették, hogy ügyvédet fogadjanak annak érdekében, hogy visszaszerezzék cselekvőképességüket.

Ez nem így van: a gondnokság alá helyezett személynek joga van ügyvédi meghatalmazást adni olyan eljárás indítására, amely saját gondnokság alá helyezésének megszüntetésére irányul.

A Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi törvény 2:30. §-a: [A gondnokság alá helyezés megszüntetése vagy módosítása] (2) bekezdése szerint: “[a] gondnokság alá helyezés megszüntetését a bíróságtól a) a gondnokolt; b) a gondnokolt együtt élő házastársa, élettársa, egyenesági rokona, testvére; c) a gondnok; d) a gyámhatóság; vagy e) az ügyész kérheti.”

 

A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 312. § (3) bekezdése az alábbiakról rendelkezik:

 

“A gondnokság alá helyezett a [gondnoksági] perben teljes perbeli cselekvőképességgel rendelkezik.” A törvény kommentárja az alábbi értelmezést fűzi a szakszhoz: “ad 312. § A gondnokság alá helyezett (függetlenül perbeli pozíciójától, illetve a gondnokság alá helyezés hatályától) a perben teljes perbeli cselekvőképességgel rendelkezik. Amennyiben a gondnokság alá helyezett indítja meg a pert, azt önállóan is megteheti, ahhoz törvényes képviselőjének hozzájárulására nincs szükség.

Tapasztalataink szerint az, hogy gondnokság alá helyezett fogyatékos személyeknek azt mondják, hogy nincs joguk ahhoz, hogy ügyvédet fogadjanak cselekvőképességük visszaszerzése érdekében, gyakori eset. Bizonyára nem tudatos félretájékoztatásról van szó, hiszen a cselekvőképtelenség a magyar jogban – a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III törvény 49. §-a alapján – általános perbeli cselekvőképtelenséget jelent valamennyi ügytípusban. A cselekvőképességükben teljesen korlátozott személyek semmilyen ügyben nem indíthatnak eljárást, a cselekvőképességükben részlegesen korlátozott személyek pedig csak akkor, ha az adott per olyan ügycsoportba esik, amelyben nem korlátozták cselekvőképességét.

A saját gondnoksági ügyében való teljes perbeli cselekvőképesség a magyar jogban az utolsó cérnaszál, amely fogyatékos emberek tömegeinek adhatja meg a lehetőséget arra, hogy visszaszerezzék cselekvőképességüket. A fenti két ügyben ennek megfelelően meg is indultak az eljárások, de biztosak lehetünk benne, hogy pusztán azért, mert sok fogyatékos embernek azt mondják, hogy erre nincs lehetőségük, ők nem keresnek jogorvoslatot.

 Verdes Tamás

gondnokság cselekvőképesség gyámhatóság fogyatékosügy verdestamas 2015. 02. 10. Tovább >
Tetszik
0
komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról? Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
  • Három évig nem dönthetett az életéről, mert attól féltek, hogy majd nem veszi be a gyógyszereit Három évig nem dönthetett az életéről, mert attól féltek, hogy majd nem veszi be a gyógyszereit
  • Nem büntetheti meg az állam azt, aki dudálással nyilvánít véleményt Nem büntetheti meg az állam azt, aki dudálással nyilvánít véleményt
  • Mire kell figyelned, hogy ne legyél „rémhírterjesztő”? Mire kell figyelned, hogy ne legyél „rémhírterjesztő”?
  • Az önkényre a rendkívüli helyzet sem ad felhatalmazást Az önkényre a rendkívüli helyzet sem ad felhatalmazást

A bejegyzés trackback címe:

https://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr137157909

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legfrissebb cikkeink

  • A 444-re költözik A TASZ jelenti blog
    A 444-re költözik A TASZ jelenti blogA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint az Indexszel történtek tanulsága, hogy még jobban meg kell becsülni a sajtónak azt a megmaradt részét, amely valódi, szabad tájékoztatást folytat.
  • Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátották
    Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátottákRadnóti Ákos érzékeny a kritikára, pedig közszereplőként tűrnie kellene.
  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
    Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitólEmberek ezreinek jelent súlyos jogfosztottságot a gondnokság intézménye Magyarországon. Sajnos túl gyakran találkozunk olyan ügyekkel, amikor az orvosok és a bíróságok is úgy gondolják, hogy akkor...
  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
    Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?A szülőt alkalmatlannak minősítik, a gyerekotthon széttárja kezeit.
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
    Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?A koronavírus miatt kihirdetett rendkívüli jogrend alatt meghozott szabályok és intézkedések sokszor a legkevésbé sem voltak átláthatók és egyértelműek – több mint kétezer alkalommal kértetek tőlünk...

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.

Támogasd munkánkat!


Légy a Szabadság Részvényese!

 

TASZ a Facebookon

Keresés

Blogajánló

Az elfeledett fegyver - a denevérbomba története A második világháború során számos különös és innovatív fegyverötlet született, ám kevés volt olyan szürreális, mint Lytle S. Adams pennsylvaniai fogorvos elképzelése: a denevérbomba. hi-sztori.blog.hu
blog.hu

Témáink

abortusz (8) adatvédelem (32) alkotmánybíróság (7) a tasz (14) betegjog (30) betegjogok (16) civilek (14) cselekvőképesség (9) diszkrimináció (57) dizájnerdrog (8) drog (98) drogpolitika (12) dühöngeni (73) egészségügy (80) egyenlőség (47) egyháztörvény (7) emberi jogok (17) film (63) filmezni (10) fogyatékosság (11) fogyatékosságügy (9) fogyatékosügy (76) gondnokság (35) gondokság (5) gyámhatóság (13) gyerekkelvagyok (10) gyerekkiemelés (9) gyermekvédelem (27) gyöngyöspata (12) gyülekezési jog (37) gyűlölet-bűncselekmény (5) gyűlöletbűncselekmény (5) hajléktalanság (11) hiv (31) hiv/aids (5) információszabadság (53) internet (6) intézet (14) iskola (6) jogállam (40) jogsegély (19) jogtudatosítás (17) kábítószer (7) kitagolás (19) könnyen érthető (8) kórházi fertőzés (31) kormány (5) koronavírus (25) korrupció (6) közérdekű adat (34) közérdekű adatigénylés (8) köznevelési törvény (8) lelkiismereti szabadság (13) levélszavazás (9) lmbt (5) LMBT (10) magánszféra (11) megafon (5) megfigyelés (13) menekültek (9) Milanovich Dominika (9) mráz attila (5) népszavazás (8) nevetni (9) oktatás (34) ombudsman (5) önkormányzat (34) önrendelkezés (16) országgyűlés (5) orvosi kannabisz (8) otthonápolás (7) per (8) petíció (6) polgári engedetlenség (5) politikai szabadságjogok (13) prevenció (12) propaganda (14) pszichiátria (20) rasszizmus (20) rendőrség (61) roma (9) romák (44) sajtószabadság (33) siker (12) szabadságjogok (6) szabálysértés (20) szegénység (21) szegregáció (6) szeretni (22) szólásszabadság (59) tanulni (53) TASZ (16) tasz (5) tasz25 (7) tüntetés (35) újságírás (12) választás (54) választójog (38) védőoltás (6) véleménynyilvánítás (14) Címkefelhő

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Archívum

  • 2020 augusztus (1)
  • 2020 július (3)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • 2020 április (8)
  • 2020 március (19)
  • 2020 február (8)
  • 2020 január (7)
  • 2019 december (4)
  • 2019 november (11)
  • 2019 október (12)
  • 2019 szeptember (7)
  • Tovább...

Egyéb

süti beállítások módosítása
Dashboard