Az olvasottság nem publikus.
 
  • Könnyen érthető
  • Koronavírus
  • Egészségügy
Ami nem látszik, az nem is létezik

Ami nem látszik, az nem is létezik

TASZ
Tetszik
0
2011. szeptember 22. csütörtök, 8:08
önkormányzat népszavazás szegénység hajléktalanság Részvényes leszek

Vasárnap ügydöntő helyi népszavazást tartanak a Józsefvárosban, a kérdések a hajléktalanokra vonatkoznak. A referendum akkor lesz érvényes, ha a választásra jogosultak több mint a fele részt vesz, eredményes pedig akkor, ha a szavazóknak több mint a fele a megfogalmazott kérdésre azonos választ ad. Ha a népszavazás eredménytelen, akkor a helyi képviselők jogosultak dönteni.

De hogy miről is szavaznak pontosan a nyolcadik kerületiek?

„1. Támogatja-e Ön, hogy hatályban maradjon Józsefváros Képviselő-testületének kukázást tiltó rendelete?”

A Józsefvárosban 2011. január 1. óta hatályos az a rendelet (pdf), mely szerint 50 ezer forinttal büntethető, aki hulladékgyűjtőt kiborít, vagy azokból hulladékot vesz ki.

A TASZ álláspontja szerint a guberálás büntetése amellett, hogy észszerűtlen és életszerűtlen, alkotmányellenes is, mivel megalázó, így sérül az emberi méltósághoz való jog. A guberáláshoz kapcsolódnak természetesen olyan jelenségek, amelyek valódi problémát jelenthetnek, de ezek esetében már rendelkezésre áll szabálysértés: ilyen például a szemetelés, ami köztisztasági szabálysértésnek minősül. A népszavazásra bocsátott kérdés továbbá ellentmond annak az alkotmánybírósági határozatnak, amely tiltja, hogy egy már létező szabálysértési tényállást írjon felül vagy ismételjen meg egy önkormányzat.

A TASZ januárban beadvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz, amelyben 44 önkormányzati rendeletet támadtunk meg, mindegyik az ún. néma koldulást vagy a guberálást tiltja. Az érintett rendeletek közös jellemzője, hogy nemcsak alkotmányosan aggályosak, hanem látszólag ugyan megoldást nyújtanak valós társadalmi problémákra, azonban hatásukban legfeljebb elfedni képesek azokat.

„2. Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros Képviselő-testülete rendeletben tiltsa meg Józsefvárosban a közterületen történő életvitelszerű lakhatást?”

A Fővárosi Közgyűlés április végén fogadta el Tarlós István főpolgármester javaslatát, mely szerint 50 ezer forintig terjedő pénzbírsággal büntethető, aki a közterületet életvitelszerű lakhatás céljára használja. A határozat értelmében szabálysértésnek minősül az is, ha valaki az életvitelszerű lakhatás céljára használt ingóságait a közterületen tárolja. Azokkal az utcán élőkkel szemben, akik nem tudják megfizetni a kirótt bírságot azt elzárásra is át lehet változtatni. Az indoklás szerint csak azokat a hajléktalanokat érinti a büntetés, akik valamiért nem veszik igénybe a szállásokat – amelyekben amúgy nincs elegendő hely mindenki számára.

Tarlós István tavalyi megválasztása után kezdett hadjáratot a hajléktalanok láthatósága ellen, tél elején a frekventált helyen lévő aluljárókat tisztította meg a fedél nélkül élőktől. Civil szervezetek már akkor tiltakoztak, azt rótták fel a főváros vezetésének, hogy a hajléktalanok ügyét rendészeti kérdésnek kezeli, miközben a problémára nem kínál valódi megoldást.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint „az új szabályozás az eleve kiszolgáltatott helyzetben lévő emberek számára a folyamatos jogi fenyegetettség légkörét teremti meg, amelyben nem lesznek képesek magatartásukat a bizonytalan tartalmú előírásokhoz igazítani”. Szabó Máté jelentésében (doc) arra hívta fel a figyelmet, hogy az életvitelszerű közterületen tartózkodás súlyos krízishelyzet, ami a legritkább esetben az érintett tudatos választása, így amíg az utcán éléssel szemben nincs valódi alternatívájuk, fel sem merülhetne a szankcionálás lehetősége. Az ombudsman véleményét az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény 2010 novemberében elfogadott módosítása és jogi indokolása kapcsán alakította ki. Tudomása szerint a módosítási javaslat eredeti tervezetében valóban szerepelt a hajléktalanok kitiltására, mint szankcionálási lehetőségre vonatkozó példa, de – bár a törvényszöveg maga változatlan maradt – ez a példa a benyújtott törvénytervezet részletes indokolásába már nem került át. Szabó Máté a belügyminiszterhez fordult, illetve kezdeményezte a Fővárosi Közgyűlésnél a rendelet alkotmányellenes részeinek hatályon kívül helyezését.

Közben a Fidesz 12 országgyűlési képviselője módosító javaslatot (pdf) nyújtott be a szabálysértésekről szóló törvényhez: "Aki az önkormányzat rendeletében meghatározott, a közterület életvitelszerű lakhatás céljaira történő használatára, illetve az életvitelszerű lakhatáshoz használt ingóságok közterületen történő tárolására vonatkozó szabályokat ismételten megszegi, elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható". Az indoklás szerint a pénzbüntetés az érintett elkövetői kör esetében általában nehezen hajtható végre, kevés a visszatartó hatása az ismételt elkövetés szempontjából. A javaslat célja tehát, hogy a fizetni nem tudó és "visszaeső" hajléktalanok elzárásának megfelelő jogi alapot teremtsenek. Az Országgyűlés várhatóan még az őszi ülésszakban foglalkozik a javaslattal.

A Város Mindenkié Csoport petíciót fogalmazott tiltakozásul a számos fideszes polgármester által is jegyzett törvénymódosítási javaslat ellen.

„3. Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros polgármestere még az idei évben tárgyalásokat folytasson a Fővárosi Önkormányzat vezetésével a hajléktalan ellátás színvonalának emelése és a kerület – hajléktalanokkal kapcsolatos – tehermentesítése érdekében?”

A népszavazásra bocsátott harmadik kérdést leginkább úgy lehet értelmezni, hogy vajon a nyolcadik kerületi lakosok szeretnék-e, ha a megválasztott képviselőik dolgoznának munkaidőben.

És hogy hova vezet mindez?

„Szívünk szerint azt mondanánk, hiányzik egy jól átgondolt, komplex kormányzati stratégia a hajléktalanság felszámolásáról. A helyzet azonban úgy fest, hogy a kormány rendelkezik ilyen stratégiával, csak az nem társadalom, hanem büntetőpolitikai intézkedéseken alapul: fokozatosan ki kell zárni a hajléktalan embereket a társadalmi lét színtereiről, majd lépésről lépésre büntethetővé kell tenni létfenntartásuk alapvető mozzanatait, végül ki kell építeni az elzárásukra alkalmas intézményrendszert, így kiiktatva őket a társadalomból” – olvasható Kapronczay Stefánia, a TASZ programvezetője és Dósa Mariann, A Város Mindenkié Csoport aktivistájának a Népszabadságban megjelent cikkében.

 

„A társadalmi igazságosság követelményei mellett azonban a pénzügyi szempontok is a hajléktalanság rendészeti kezelése ellen szólnak. Egy rab egynapi ellátása az adófizetők 8000 forintjába kerül, miközben a hajléktalanellátó intézmények legfeljebb 3300 forintból finanszírozzák egy ember egynapi lakhatását. Ráadásul hosszú távon még ezt is meg lehetne spórolni, ha az érintettek idővel önálló lakhatást tudnának fenntartani.”

 

Zsolt Melinda, TASZ

önkormányzat népszavazás szegénység hajléktalanság TASZ 2011. 09. 22. Tovább >
Tetszik
0
komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk? Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
  • Négy évig vegzálta a magyar rendőrség a holland nyugdíjast, aki legális kenderolajjal akart gyógyulni Négy évig vegzálta a magyar rendőrség a holland nyugdíjast, aki legális kenderolajjal akart gyógyulni
  • Így változtak a kijárási szabályok a húsvéti hosszúhétvégére Így változtak a kijárási szabályok a húsvéti hosszúhétvégére
  • Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell Minden, amit a kijárási korlátozásról tudnod kell

A bejegyzés trackback címe:

https://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr513241774

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Legfrissebb cikkeink

  • A 444-re költözik A TASZ jelenti blog
    A 444-re költözik A TASZ jelenti blogA Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szerint az Indexszel történtek tanulsága, hogy még jobban meg kell becsülni a sajtónak azt a megmaradt részét, amely valódi, szabad tájékoztatást folytat.
  • Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátották
    Egy fasznak nevezte a győri alpolgármestert, ezért három év próbára bocsátottákRadnóti Ákos érzékeny a kritikára, pedig közszereplőként tűrnie kellene.
  • Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitól
    Feleségével sem találkozhat Péter, akit az állam ósdi szemlélete miatt fosztottak meg jogaitólEmberek ezreinek jelent súlyos jogfosztottságot a gondnokság intézménye Magyarországon. Sajnos túl gyakran találkozunk olyan ügyekkel, amikor az orvosok és a bíróságok is úgy gondolják, hogy akkor...
  • Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?
    Ki gondoskodik a drogfüggő kamaszról?A szülőt alkalmatlannak minősítik, a gyerekotthon széttárja kezeit.
  • Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?
    Veszélyhelyzet után válsághelyzet: hogyan változik az életünk?A koronavírus miatt kihirdetett rendkívüli jogrend alatt meghozott szabályok és intézkedések sokszor a legkevésbé sem voltak átláthatók és egyértelműek – több mint kétezer alkalommal kértetek tőlünk...

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.

Támogasd munkánkat!


Légy a Szabadság Részvényese!

 

TASZ a Facebookon

Keresés

Blogajánló

Az elfeledett fegyver - a denevérbomba története A második világháború során számos különös és innovatív fegyverötlet született, ám kevés volt olyan szürreális, mint Lytle S. Adams pennsylvaniai fogorvos elképzelése: a denevérbomba. hi-sztori.blog.hu
blog.hu

Témáink

abortusz (8) adatvédelem (32) alkotmánybíróság (7) a tasz (14) betegjog (30) betegjogok (16) civilek (14) cselekvőképesség (9) diszkrimináció (57) dizájnerdrog (8) drog (98) drogpolitika (12) dühöngeni (73) egészségügy (80) egyenlőség (47) egyháztörvény (7) emberi jogok (17) film (63) filmezni (10) fogyatékosság (11) fogyatékosságügy (9) fogyatékosügy (76) gondnokság (35) gondokság (5) gyámhatóság (13) gyerekkelvagyok (10) gyerekkiemelés (9) gyermekvédelem (27) gyöngyöspata (12) gyülekezési jog (37) gyűlölet-bűncselekmény (5) gyűlöletbűncselekmény (5) hajléktalanság (11) hiv (31) hiv/aids (5) információszabadság (53) internet (6) intézet (14) iskola (6) jogállam (40) jogsegély (19) jogtudatosítás (17) kábítószer (7) kitagolás (19) könnyen érthető (8) kórházi fertőzés (31) kormány (5) koronavírus (25) korrupció (6) közérdekű adat (34) közérdekű adatigénylés (8) köznevelési törvény (8) lelkiismereti szabadság (13) levélszavazás (9) lmbt (5) LMBT (10) magánszféra (11) megafon (5) megfigyelés (13) menekültek (9) Milanovich Dominika (9) mráz attila (5) népszavazás (8) nevetni (9) oktatás (34) ombudsman (5) önkormányzat (34) önrendelkezés (16) országgyűlés (5) orvosi kannabisz (8) otthonápolás (7) per (8) petíció (6) polgári engedetlenség (5) politikai szabadságjogok (13) prevenció (12) propaganda (14) pszichiátria (20) rasszizmus (20) rendőrség (61) roma (9) romák (44) sajtószabadság (33) siker (12) szabadságjogok (6) szabálysértés (20) szegénység (21) szegregáció (6) szeretni (22) szólásszabadság (59) tanulni (53) tasz (5) TASZ (16) tasz25 (7) tüntetés (35) újságírás (12) választás (54) választójog (38) védőoltás (6) véleménynyilvánítás (14) Címkefelhő

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Archívum

  • 2020 augusztus (1)
  • 2020 július (3)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • 2020 április (8)
  • 2020 március (19)
  • 2020 február (8)
  • 2020 január (7)
  • 2019 december (4)
  • 2019 november (11)
  • 2019 október (12)
  • 2019 szeptember (7)
  • Tovább...

Egyéb

süti beállítások módosítása
Dashboard