Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

HTML

A TASZ jelenti

A Társaság a Szabadságjogokért blogja.
Kérjük, támogassa a munkánkat:
Havi egy ezrest a TASZ-nak!
Adja nekünk adója 1%-át!

Hirdetés

Adj 1%-ot a TASZ-nak!

TASZ_blog_jobb_oldal_egyszazalek.jpg

TASZ a Facebookon

Drogriporter a Facebookon

Címkék

abortusz (9) adatvédelem (10) aids (10) AIDS (1) alaptörvény (2) alkohol (3) alkotmány (12) alkotmánybíróság (9) amfetamin (2) ártalomcökkentés (1) ártalomcsökkentés (5) azerbajdzsán (1) azonos-nemű-párok (1) azonos neműek házassága (1) ázsia (1) Bagyinszky Feri (5) balatonring (1) balkán (1) balsai (1) banktitok (1) becsületsértés (1) bejegyzett élettársi kapcsolat (1) belövőszoba (1) Bence Rita (4) beteg (2) betegjog (14) bíróság (15) bolívia (1) borsod (1) brutalitás (2) btk (2) Bulgária (1) bűncselekmény (2) büntető (1) büntetőjog (1) C-lista (1) cigány (2) család (3) családvédelmi (1) cselekvőképesség (4) dánia (1) debrecen (1) decentralizáció (1) dekriminalizáció (5) demokrácia (17) díj (1) diszkórazzai (1) diszkórazzia (3) diszkrimináció (17) dizájner drog (2) dohányzás (2) döntéshozatal (1) drog (35) drogfogyasztói (1) drogkezelés (1) drogpolitika (14) drograzzia (1) drogrehabilitáció (1) drogstratégia (4) ebf; (1) ecstasy (1) egészségbiztosítási (1) egészségügyi adat (1) egyezmény (1) egyháztörvény (1) élet (1) emberi (6) emberi jogok (1) emberi méltóság (2) emcdda (1) ensz (7) ENSZ egyezmény (1) Érpatak (1) érpatak (1) érpataki modell (1) EU (2) eu (2) eüm (1) európai (1) eutanázia (1) fejlesztési (1) fejlesztő (2) félázsiai (1) felügyelet; (1) fidesz (3) film (2) fogyatékos (12) fogyatékosok (2) fogyatékosság (43) (4) fürdősó (1) gábor (1) geréb ágnes (1) gombos (1) gondnokság (7) görögország (1) guberálás (1) gyerek (2) gyerekpszichiátria (1) gyógyászat (1) gyöngyöspata (5) gyöngyöspata bizottság (6) gyülekezési jog (2) gyűlöletbeszéd (1) h1n1 (1) hajléktalan (10) harrach (1) házasság (1) hepatitis (4) heroin (1) heroinfelírás (1) hidvégi fanny (4) HIV (1) hiv (5) HIV-prevenció (2) hiv/aids (18) holokauszt (2) holokauszttagadás (2) hospice (1) igrici (1) iksz (1) információszabadság (15) intézményei (1) intézménytelenítés (9) iskola (5) iskolai (2) isten (1) istván (1) jános (2) járvány (3) jogalkotás (6) jogállam (11) jogok (10) jogorvoslat (2) jogsértés (5) kábítószer (31) kalifornia (1) kambodzsa (1) kannabisz (9) Kapronczay Stefánia (1) kata (1) katéter (1) kati (1) kdnp (3) kegye adél (1) kender (3) képviselő (1) kereskedőház (1) kereszténydemokraták (1) KIM (1) kína (1) kínzás (2) kitagolás (7) kocsis (2) koka (1) kokain (1) koncentrációs (1) koppenhága (1) kormány (7) kormos (1) korrupció (1) közérdekű adat (9) közösségszervezés (1) kpmg (1) Krím (1) kriminológia (1) különös szomszédaink (6) kuruc.info (1) kutatás (2) lakóotthon (1) lázár (2) legalizáció (6) lengyelország (1) levélben (1) levélküldés (4) leyla yunus (1) lgbt (2) LMBT (8) lmp (1) lobbi (1) Madonna (1) magyar (1) magyarország (1) magzati (1) margit híd (1) marihuána (9) máté (2) mdma (1) média (2) médiatörvény (2) mefedron (3) megelőzés (1) melegházasság (4) metadon (2) mfb (1) MHE (1) monitorozás (1) morales (1) motogp (1) mráz attila (11) mszp (1) mvm (2) nefmi (2) nemzeti (2) nemzeti aids bizottság (2) nemzeti aids stratégia (2) nemzeti fejlesztési ügynökség (1) népszabadság (2) népszámlálás (1) népszavazás (3) nevelés (1) nfü (1) NFÜ (1) női önrendelkezés (7) nők (2) oktatás (3) ombudsman (3) önkormányzat (5) önrendelkezés (1) örökbefogadás (1) Oroszország (2) oroszország (3) országgyűlés (2) otthonszülés (4) paksi atomerőmű (2) pálinka (2) palliatív (1) panasz (2) parlament (6) pártok (1) party (1) péter (1) pm (1) polgári (1) polgári engedetlenség (2) polgári törvénykönyv (6) polgári védelmi kötelezettség (1) polgárőr (2) Portugália (1) prevenció (12) program (1) pszichedelikus (1) pszichiátria (1) pszichiátriai (2) pussy riot (1) Putyin (1) rágalmazás (1) rák (1) rasszizmus (15) Red Hot Chilly Peppers (1) reggae (1) regisztráció (2) rendészet (1) rendészeti politika (1) rendőrség (16) roma (13) roma gyerekek (1) sajóbábony (2) sajtószabadság (4) sávoly (2) sozialmarie (1) Sting (1) strasbourg (4) súlyosan halmozottan (2) svájc (1) szabadságjogok (4) szabálysértési bírságolás (2) szabálysértési politika (3) Szabó Máté (3) szar (1) szavazás (7) szebbjövőt (2) szegénységpolitika (1) szegregáció (3) szélsőjobb (2) szex (1) szexmunkás (2) szexuális (1) szigorítás (1) szlovákia (1) szoba (1) szociálpolitika (1) szólásszabadság (19) szórakozás (1) szórakozóhely (1) szörnyeteg (1) szülés (1) tábor (1) támogatott (1) támogatott döntéshozatal (3) tanács (1) tankötelezettség (1) tárgyalás (2) társaság (1) TASZ (2) tasz (5) tibet (1) tokaj (1) tömegintézet (1) tömegotthon (2) törvény (4) törvénykönyv (2) tűcsere (2) tudományos (1) túladagolás (1) tüntetés (1) ügyészség (2) ügynökség (1) uj (1) Új-Zéland (1) unió (1) usa (2) uszítás (2) utcagyerek (1) üvegzseb (1) vakcina (1) választás (4) választási (3) választási regisztráció (7) választójog (8) védőoltás (1) verdes tamás (41) verekedés (1) videó (1) vita (1) Vodál Anita (2) west (1) who (1) Címkefelhő

Blogajánló

Joggal vagy szabad!

2012.03.08. 23:59 verdestamas

Új nevet a jogfosztásnak!

Megosztás:
Támogatás:

Az Alaptörvénybe írt választójogi korlátozás után a új Polgári Törvénykönyv tervezete is szomorú bizonyítéka annak, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszere magasról tesz a fogyatékossággal élő magyarok állampolgári jogaira. A jelenlegi szabályozás a fogyatékos állampolgárok kirekesztésének legfontosabb törvényes tartópillére, amelynek átfogó reformja nélkül e népesség helyzetében igazi javulás nem fog bekövetkezni. A Fidesz-KDNP tervezete megőrizné a jogfosztó struktúrát.

Mi a baj a gondnoksági rendszerrel?

Ma a polgári törvénykönyv a fogyatékosságot elsősorban egyéni sorstragédiaként értelemezi, és olyan betegségként fogja fel, amelyért a fogyatékos személy felelős. A fogyatékos ember életproblémáit csak és kizárólag az egyén jogainak korlátozásával képes kezelni. Például ha egy személy értelmi fogyatékossága miatt nem tud bánni a pénzzel, akkor megfosztja attól a jogától, hogy anyagi ügyeiben döntést hozzon, és egy a fogyatékos személy fölé rendelt gondnokra bízza a döntést és az ellenőrzést. A jogszabály ma csak ezt a megoldást ismeri, holott tehetné azt is, hogy nem korlátozza az érintett személy jogait, de a szükséges védelmet azzal adja meg neki, hogy egy támogató személyt rendel mellé, akivel az bizalmi viszonyban áll, és segít neki jó döntést hozni.

Ebből következik, hogy a gondnokság alá helyezés - a hazai pszichiátria klaszikus irodalma szerint is - ellentétes a rehabilitáció folyamatával; röviden: ahelyett, hogy építené, lebontja a személyiséget, függőséget hoz létre, és mesterségesen gyermeki státusba kényszeríti a felnőtt embert. Annak ellenére is, hogy az nem gyerek, hanem felnőt, akinek élete egy részében vagy egészében segítségre van szüksége.

A gondnokság alá helyezés végtelenül kiszolgáltatott helyzetbe sodor. Szimbolikus, hogy a törvény ma lehetőséget ad rá, hogy a gondnok beleszóljon a születendő gyermek nevének megválasztásába (lásd a 14. § (6) 3/c pontját). A névadás a szülők és gyermekük egyik legintimebb belső ügye, az ebbe való felesleges és durva beleszólásra szóló felhatalmazás talán érzékelteti azt a korlátlan és otromba hatamat, amellyel a gondnok rendelkezik. A kizáró gondnokság alá helyezett emberrel gondnoka azt tehet, amit akar: egészségügyi beavatkozásra, akár abortuszra is kényszerítheti, intézetbe utalhatja, megfoszthatja a munkavállalástól vagy általa nem kívánt munkára kényerítheti.

És – végül – ellentétes a nemzetközi joggal: Magyarország 2007-ben csatlakozott az ENSZ fogyatékosügyi egyezményéhez. Az egyezmény értelmében a gondnokság alá helyezés jogfosztást jelent: a Fogyatékos emberek jogaival foglalkozó bizottság a közelmúltban Spanyolországot és Tunéziát is elmarasztalta a magyarországihoz hasonló gondnoksági rendszerek alkalmazásáért.

A legfontosabb reform elmarad

Tudomásom szerint nincs olyan komolyan vehető civil és szakmai szervezet, tudományos műhely, amely vitatná a reform szükségességét. Sőt, e téma kivételes abban a tekintetben is, hogy az elmúlt tíz évben végig lett vitatva, egyeztetve. A megegyezés eredménye kész koncepció volt, amelyet 2009 szeptemberében az akkori új polgári törvénykönybe illesztve az Országgyűlés elfogadott. A jogszabály végül nem lépett hatályba. Mikor Sólyom László visszakülte megfontolásra az Országgyűlésnek, jelezte: lépését azért is fájlalja, mert a gondnoksági reform kifejezetten progresszív eleme a jogszabálynak.

E lehetséges és szükséges reform minimális és konszenzuális elemei az alábbiak (voltak):

  • a végletes jogfosztással járó, joghalálnak nevezett teljes cselekvőképtelenség és a kizáró gondnokság lehetőségének megszüntetése;
  • a korlátozó gondnokság, vagyis a részleges cselekvőképtelenség lehetőségének korlátok közé szorítása, fokozatos kivezetése a jogrendszerből;
  • a cselekvőképesség korlátozásának gyors és szigorú tiltása egyes területeken, például a tartózkodási hely megválasztása, a munkaválallás és az intézeti elhelyezésről szóló döntések esetében;
  • a támogatott döntéshozatal fokozatos bevezetése: e jogintézmény a gondnokság intézményének alternatívája, amely a cselekvőképesség intakt megőrzésével együtt ad személyre szabott segítséget és támogatást a rászoruló fogyatékos személynek, és amelynek függetlennek kell lennie a gondnoksági rendszert működtető adminisztratív-bürokratikus hivatali apparátustól;
  • a támogatási szükséglet és  a belátási képesség felmérése sokféle szakmacsoportot képviselő team kompetenciájába kerül (az elmeorvosi szakértő kompetenciája helyett), nem csak a képességhiányra és a deficitre koncentrálnak, hanem elsősorban a támogatási szükséglet felmérésére.

Reform helyett: ignorálás és jogfosztás

A Nemzeti Együttműködés Rendszere semmibe vette a fogyatékos állampolgároknak tett egyetlen konkrét ígéretét: az együttműködést. Tagadhatatlan, hogy a magyar és az európai parlamenti frakcióban is helyett kapott egy-egy hallássérült képviselő, de mindez jottányit sem változtat azon a tényen, hogy a kormány semmibe veszi az érdekvédelmi és szakmai szervezeteknek a gondnokság és a támogatott döntéshozatal ügyében tett javaslatait, a fenti – hatályba nem lépett – jogszabály lényegi tartalmi elemeivel ugyanis a jelentősnek tekintett civil szervezetek többsége egyetértett, többek között az Autisták Országos Szövetsége, a Down Alapítvány, az Értelmi Fogyatékossággal Élők és Segítőik Országos Érdekvédelmi Szövetsége, a Kézenfogva Alapítvány, a Magyar Helsinki Bizottság, a Magyar Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetsége, a Mental Disability Advocacy Center, a Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége, a Pszichiátriai Érdekvédelmi Fórum, a Siketek és Nagyothallók Országos Szövetsége és a Társaság a Szabadságjogokért. A fogyatékos embereket tömörítő szervezetek egyértelműen kiálltak a reform mellett, amelyet a FIDESZ-KDNP javaslata most félretolt.

(2010 júliusában civil és szakmai szervezetek szólaltak meg a hatályba nem lépett polgári törvénykönyv kapcsán a gondnokság és cselekvőképesség refofmjának szükségessége melett. Erről bővebben itt olvashat.)

Ez a javaslat megtartja a cselekvőképesség és a gondnokság alá helyezés régi rendszerét. A “cselekvőképesség korlátozását” a “cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokságra”, míg a “cselekvőképesség kizárását”  a “cselekvőképesség teljes korlátozására” keresztelték át. A cselekvőképességében teljesen korlátozott személyek esetében csak tíz évente kell felülvizsgálni a bíróság ítéletét az eddigi öt helyett. A tervezetben helyett kapott egy támogatot döntéshozatalnak keresztelt jogintézmény. Ez azonban csak nevében azonos a fogyatékosságügyi mozgalmak elveivel és az ENSZ egyezmény értelmezésével összhangban álló megoldással: a tervezetben a támogatót nem a fogyatékos személy, hanem a gyámhivatal választja, kirendelésére a támogatott személy egyetértése nélkül is lehetőség van – éppen a bizalmi viszonyt ignorálja tehát a tervezet, e megoldás legfontosabb elemét. A támogatott döntéshozatal a tervezetben nem a gondnokság alá helyezés alternatívájának, hanem kiegészítőjének tűnik. Röviden: a javaslat egészében semmit sem változtatna a meglévő és jogfosztó stuktúrán.

Verdes Tamás

Címkék: fogyatékos fogyatékosság polgári törvénykönyv gondnokság verdes tamás

20 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://ataszjelenti.blog.hu/api/trackback/id/tr774297178

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Boldog negyedik szülinapot szociális népszavazás! - gondolatok a FIDESZ változó ígéreteiről 2012.03.09. 09:48:02

FIDESZ? Ahány nap, annyi szerep, avagy egykori ígéretek és napjaink valósága...Immár négy éve, hogy a hőst játszva a nép élére állt a FIDESZ (egyik zsebében a KDNP-vel), hogy harcoljon a Sátántól eredő vizitdíj, a kórházi napidíj és a felsőoktatás...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Crystah Mastah 2012.03.09. 09:58:57

"holott tehetné azt is, hogy nem korlátozza az érintett személy jogait, de a szükséges védelmet azzal adja meg neki, hogy egy támogató személyt rendel mellé, akivel az bizalmi viszonyban áll, és segít neki jó döntést hozni."

Persze. És hozhatna névre szóló törvényeket is. Ugyan ne akarjunk már minden kis szirszart törvénybe foglalni, ezért van ekkora bürokrácia európában.

Egyébként hatásvadász írás szokás szerint, tele érzelmileg erősen befolyásoló szavakkal...

phaszfej 2012.03.09. 10:11:13

Ez nem TASZ, ez FASZ.

Kizárólag a hadirokkantakat szabad életben hagyni és támogatni államilag. A többit támogassa a családja vagy akinek megesik rajta a szíve. Ha nincs senki, meghal.

Ez a tasz, bocs fasz, valami buzik gyülekezete lehet. A sok hülye buzi meg vakon tapsikol, mert olyan trendi a retkes cigányokat szeretni meg a buzikat meg a drogosokat meg az szemtelen feleségeket, akik kaptak két pofont az uruktól.

Mediator_07 2012.03.09. 10:11:37

Remélem ez csak valami partizánakció, és csak az cikk írója nem érti a gondokság intézményét. Ha a TASZ se, az a nagyobbik baj...

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2012.03.09. 10:25:56

Elég gyomorforgató ahogy a libsik, a jó bolsevik hagyományaikhoz híven, gyakorlatilag bárkit és bármit gátlástalanul felhasználnak politikai ellenfeleik lejáratására!

Kalmár 2012.03.09. 10:29:47

Tök jó lenne több ezer felügyelet nélkül kóborló értelmi fogyatékos az utcákon.
Nincs még ott elég LMP-s.....

tusuanzen 2012.03.09. 10:32:32

kedves TASZ komolyan nem esik le, hogy a halál faszára kíván titeket a nép?

Xmas 2012.03.09. 10:36:05

Az előttem szólók gyomorforgató véleményét és kulturális hiányosságait megpróbálom figyelmen kívül hagyni.

Ettől függetlenül úgy vélem, nem a gondnokság intézménye a problémás. Az csak egy kellő szintű védelmet biztosít. Az, ha a gondnok személye visszaél a helyzetével, az egy egészen másik téma.

A cikkírónak pedig ajánlom figyelmébe a helyesírás ellenőrzést. Hihetetlen mennyiségű elgépeléssel van tele. Hiteles szakmai munka nem születhet egy gyors és érzelmileg manipulatív összedobott anyagból.

Gera 2012.03.09. 10:48:03

A szerző a politikusok ekézése mellett írhatna valami konkrétumot is arról, hogyan kellene szerinte kinézni a jó rendszernek. Konkrétumot várok, nem valami lila ködös lózunggyűjteményt. Valami példát mondjuk arról, hogy ha nincsenek korlátozva az illető jogai, akkor az a bizonyos segítő mit fog tenni, hogy a szerencsétlen ne adja el a házát egy csokiért.

vladimir964 2012.03.09. 10:50:26

A gond egyébként nem a kormánynál kezdődik, hanem saját magunkban, vagyis az emberek általános hozzáállásával a fogyatékkal élőkhöz (a cikkíró figyelmébe ajánlom e kifejezést, ugyanis ez a hivatalos megnevezés!). Vajon az érintettek családtagjain kívül hányan közülünk nem fordulunk el elborzadva, amikor kerekesszékes, vak, urambocsá láthatóan értelmi fogyatékos emberrel találkozunk az utcán? alapvető kulturális és hozzáállásbeli szemléletváltozásra van szükség, hasonlóra, mint ahova pl. a hollandok már eljutottak, hogy nem derogál és nem is borzaszt el senkit, ha a saját gyerekek felnövése után (vagy azzal párhuzamosan) fogyatékos gyerekeket fogadnak örökbe. Ettől még messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől. Vagyis amikor nem a Taigetoszról lelökendő koloncként tekintünk a fogyatékkal élőkre, hanem embertársra, akinek ugyanolyan érzésvilága van, mint nekünk.
Mindettől függetlenül szégyenteljes, undoríró és embertelen az, ahogy demagóg módon a kormány kezeli ezt az egész ügyet, innen is pénzt szorítva ki saját fenntartására. A modern kor életvitele és stressztömege miatt elengedhetetlenül szükséges - amúgy is katasztrofális helyzetben lévő - pszichiátriai és pszichológiai ellátó és háttérhálózatát sikerült szétverni. Most úgy látszik, jöhet a következő a következő falat.

gaben77 2012.03.09. 11:23:57

Kultúráltan ugyan, de meg kell jegyezni néhány dolgot. Nem elsősorban az ordító helyesírási hibákra gondolok, de azok is sokatmondóak. A legnagyobb baj az, hogy a TASZ-ban elég sok, komoly, alkotmányjogász üldögél, akik alapvető polgári jogi alapvetésekkel nincsenek tisztában. A kodifikáció főbb alakjai az ELTE Polgári Jogi Tanszékének tanárai, a TASZ egyes munkatársai pedig szoros kapcsolatban állnak az ELTE Alkotmányjogi Tanszékével, nem lett volna nehéz kapcsolatot teremteni.
A jogvédő szervezetek sokszor olyan, marginálisnak számító dolgokra koncentrálnak, amelyek mellett egyébként sokkal fontosabb dolgok is megjelennek - ez az új Btk. tervezetének a kritizálásánál olyan jellegű kérdésekben jelenik meg, hogy kell-e fizikai erőszak a nők bántalmazásához, vagy sem (ami természetesen nem elhanyagolható kérdés), de hogy eközben az élet elleni támadás esetén milyen körülmények között, és hogyan jelenjék meg a jogos védelem intézménye, arról kevésbé intenzívebb a diskurzus.
A Ptk. esetében jogvédő szervezetek - köztük a TASZ - egyrészt amiatt nyavalyognak, hogy nem lehet majd megélhetési (teszem hozzá én) perelgetést folytatni amiatt, mert valamely csoport tagjaként valaki a csoporthoz tartozása miatt sérelmet érzett. Ebben az esetben még megállhat az elképzelésük, biztosan lehet találni más eszközt az alapjogok megfelelő védelmére. A gondnokság körüli történések viszont egyenesen felháborítóak. A 2009-es tervezet álszent módon arra alapult, hogy nem fordulhat elő olyan állapot, hogy valaki teljesen cselekvőképtelen legyen. Mivel maguk az akkori kodifikátorok is rájöttek, hogy tarthatatlan a helyzet, ezért egy idétlen kifejezéssel - kommunikációra képtelen korlátozottan cselekvőképes személy - próbálták ezt feloldani, de reálisan belátható, hogy ez a fordulat a cselekvőképtelen személy megfelelője. Az ezen túlmenő, nyafogásnak ható kifogások emellett a támogató személy intézményét érintik most, melyet nem véletlenül vett bele a kodifikációs szakbizottság, jónak tartották, mint ahogy az előzetes nyilatkozat tételét is jónak tartották. A támogató személyt összecserélni a gondnokkal azonban súlyos tévedés lehet csak - a legnagyobb jóindulattal is -, mert a gondnok a jelen szabályozás szerint is elsősorban a házastárs, élettárs, hozzátartozó kell hogy legyen, csak ezek hiányában hivatásos gondnok. A gondnok tevékenységére természetesen szigorú szabályok vonatkoznak, többek között vagyoni kérdésekben elszámolási kötelezettséggel tartozik, és problémás esetek felmerülte esetén pedig közbeléphet a gyámhivatal. Teljességre törekvés nélkül meg kell még említeni azt is, hogy a gondnok főszabály szerint a korlátozottan cselekvőképes személyek esetében pont azon kérdésekben kell a jelenlegi szabályozás szerint eljárjon a gondnokolt véleményének figyelembevételével, amit a korlátozás alá vehető ügycsoportok közül a jogvédők ki akarnak emelni. A jogvédők törekvése oda juttathatna gondnokoltakat, hogy saját akaratukból mondjuk a híd alá költözzenek, mert ahhoz van kedvük. Figyelembe véve persze, hogy a híd alatt lakást alkotmányosnak és védendőnek tartják sokan a jogvédők közül, ez persze érthető törekvés, de mivel a gondnokoltnak elsődlegesebb az életéhez és az emberi méltóságához fűződő joga, ezért talán mégis logikusabb, ha a gondnoka adott esetben visszatartja attól, hogy a híd alá költözzön.

Kalmár 2012.03.09. 11:29:15

@vladimir964: Na ez egy szánalmas komment volt.
Köpsz egyet a mostani kormányra, majd indoklásul előbb egy több évtizedes társadalmi jelenséget hozol fel, majd a szocik rombolását.
Nem vagy te egy kicsit érintett?

vladimir964 2012.03.09. 11:38:44

@Kalmár: Egyáltalán nem vagyok érintett. Azonban válaszodból is látszik, hogy bizony egyetlen kormány sem tett semmit ez ügyben, (még csak "népnevelés" terén sem) pontosabban csak ártott, és képtelen volt vele mit kezdeni. Abból pedig, hogy egy füst alatt jómagad is felhozod a narancsvidéket meg a vörös posztót, kiviláglik az "egyik kutya, másik eb" örök igazsága.

kitiltott bögre 2012.03.09. 12:57:25

a NER szarik mindenkinek a jogaira.egyébként a TASZ valami idióták gyülekezete.

komplikato 2012.03.09. 13:22:30

Én biztos mást olvastam el, mert én verziómban szerepelt alternatív megoldás.

A helyesírás ellenőrző programok megléte óta átlagos újság vagy könyv anyagban 8x annyi elírás van mint azelőtt mikor a szaki bácsi (korrektor) nézte át. Néha több kárt okoz mint hasznot. Pont ezért én javaslom a TASZ-nak egy korrektort szabadítsanak rá a cikkekre.

@phaszfej: A többiek legalább elolvasták amire reagáltak.

phaszfej 2012.03.09. 15:07:04

@Kompli: Én kommenteltem, nem reagáltam. Óriási különbség.

pocaklakó minimanó 2012.03.10. 08:00:07

Szerintem az ideírogató taszosok direkt írnak ekkora marhaságokat.

verdestamas 2012.03.14. 13:07:41

@Xmas: Nem a gondnokok egyedi visszaéléseiről van szó. Biztos, hogy erre is van példa, de a probléma rendszerszintű. Erről érdemes megnézni az MDAC jelentését 2007-ből (mdac.info/sites/mdac.info/files/Hungarian_Guardianship_and_Human_Rights_in_Hungary.pdf), vagy érdemes rákeresni felhasználói tapasztalatokra, illetve korábban mi is írtunk róla egy könyvet, ahol ez részletesen össze van foglalva. Ez itt található: http://bookline.hu/product/home!execute.action?id=98010&type=22&_v=Verdes_Tamas_Toth_Marcell_A_per_targya

Köszönöm a helyesírásra vonatkozó észrevételt!

verdestamas 2012.03.14. 13:11:32

@Gera: Ehhez érdemes megnézni a 2009-ben elfogadott, majd hatályba nem lépő polgári törvénykönyvnek a vonatkozó részét, illetve elég jó irodalma van a témának (például itt egy részletes leírás: www.publicadvocate.vic.gov.au/file/file/Research/Discussion/2009/0909_Supported_Decision_Making.pdf). De fogok majd írni egy részletes posztot a javasolt struktúra gyakorlatáról.

verdestamas 2012.03.14. 13:39:08

@gaben77: A 2009-es tervezet nem álszent volt, inkább egy olyan tervezet volt, amelyet az érintett szervezetekkel (fogyatékos emberekből és családjaikból verbuvált tagsággal bíró szervezet) egyeztettek. Ez sem utolsó szempont. A teljes cselekvőképtelenség állapota nemzetközi standardok szerint sem tartható fenn, nem azért, mert nincs olyan ember, aki adott helyzetben ne kerülhetne olyan helyzetbe, ahol semmilyen döntést nem tud meghozni, hanem azért nem, mert ez a jogi megoldás a tapasztalatok szerint nem biztosít jogi védelmet és az érintett ember megfelelő képviseletét. Az WHO riportja is a nem korlátozó megoldásokat állítja előtérbe pozitív példaként (www.who.int/disabilities/world_report/2011/en/index.html). Érdemes még egy pillantást vetni a hazai statisztiákra: a mintegy 60 ezer gondnokoltból 40 ezer fő van kizáó gondnokság alatt. Ez a szám kétszerese a legsúlyosabban fogyatékos népességnek. Magyarország nagyon durván túlkorlátoz ezzel a jogintézménnyel.

A civil és szakmai szervezetek ebben az esetben nem nyafognak, hanem elemi jogokat kérnek számon, például azt, hogy ne a fejük felett döntsenek az őket érintő legfontosabb kérdésben. A kodifikációs szakbizottságnak el kell fogadnia, hogy a gondnokság alá helyezés problémája nem egyszerűen polgárjogi kérdés, hanem az egyik legfontosabb alapjogi probléma.

Igaz, hogy a jelenlegi és a tervezett törvényben számos garanciális elem van, de a tapasztalat azt mutatja, hogy amíg a gondnok és gondnokolt egyoldalú hatalmi viszonyként van szabályozva a törvényben, addig ez a struktúra nem véd, hanem kiszolgáltatottá tesz.

A híd alá kerülés veszélye kapcsán: a TASZ álláspontja az, hogy a gondnoksági rendszer nem önmagában kezelendő probléma, hanem változtatni kell a jelenlegi szociális szisztémán is. Erről részletes javaslatunk van, de a Ptk. kapcsán a Ptk-ra vonatkozó észrevételeinket adjuk elő, természetesen. A javaslatcsomagunk egyébként itt található: tasz.hu/fogyatekosugyi/intezet-helyett-atfogo-javaslatcsomag-hazai-fogyatekossagpolitika-megujitasaert